Actualité et politique

Ah non nous c'est plutôt...

maiden a écrit:

Breizhjoker a écrit:

Helld (-|-) ween a écrit:

Justement, il est en position pour faire péter

Exactement, ce sont des gens comme lui ou Marine Le Pen qui feront tout péter.
C'est pourquoi il ne faut pas voir en eux des gens capables de redresser la barre mais des gens capable de faire imploser le bordel !

Et c'est quoi faire imploser le bordel ? Tant qu'à faire autant qu'on me l'explique.

Atomiser l'UE !
Qu'un pays comme la France en sorte et c'en est fini.
L'UE c'est quand même le système le plus anti-démocratique qui soit, complètement au service du business et au détriment des peuples.

pouvoir et corruption font bon ménage

Metalpapy a écrit:

pouvoir et corruption font bon ménage

C'est même indissociable

Est-ce que l’élite mondialiste a assassiné le président polonais Kaczynski?

Damian Thompson écrivant pour le Daily Telegraph, dit qu’il y aura beaucoup de théories de la conspiration qui circuleront sur le cyberespace en réponse à la mort du président polonais Lech Kaczynski, ainsi que d’un grand nombre de VIP Polonais dans un accident d’avion la semaine dernière.

Donald Tusk est pro-euro et défenseur des politiques économiques néolibérales.

« Une des conséquences les plus nauséabondes des catastrophes internationales, c’est que les théoriciens de la conspiration portent des jugements hâtifs – et je dis bien hâtifs », écrit Thompson. « Le fait que le président et tant de membres de l’élite polonaise étaient en visite en Russie figurera en bonne place dans les histoires fantastiques inventées sur le cyberespace à l’heure actuelle. Et je peux dire avec confiance inventées, parce que la Pologne, comme la plupart des pays d’europe de l’est, est obsédée par les complots. Russes, juifs, américains, et francs-maçons – ils vont tous être blâmés. Certaines histoires seront plus crédibles que d’autres.

Il en a oublié une: le cartel des banquiers internationaux.


Non seulement la Pologne a refusé d’être victime de l’opération de prêt usuraire des banksters, mais la banque centrale de Pologne a même eu l’audace d’offrir elle-même un prêt au FMI afin « d’aider les autres pays à surmonter les effets de la crise mondiale », a rapporté l’AFP le 29 mars 2010.

La Pologne était le seul membre de l’union des 27 nations européennes à avoir a connu la croissance en 2009, et le FMI prévoit que son économie connaîtra un taux de croissance de 2,75 % cette année, et de 3,25 % en 2011.

Le zloty polonais a vu sa valeur augmenter de 1,7 % en 2009, un exploit remarquable étant donné que la croissance des pays de l’Union européenne s’est contractée par une moyenne de 4,1 %, et qu’aucune autre économie de l’UE n’a connu de croissance du tout. « La Pologne a évité la pire frénésie de prêts d’europe de l’est. Kaczynski a frustré certains de ses adversaires en étant aucunement pressé de rejoindre le parti de l’euro », rapporte le Daily Telegraph d’aujourd’hui.

Plus tôt ce mois-ci, le vice adjoint de la banque centrale tchèque Mojmir Hampl a dit que le FMI a alimenté la crise de l’europe de l’est, afin de créer une situation qui obligerait les états de la région à demander l’aide de l’opération du prêt usuraire mondialiste.

« Il a dit que l’institution, qui a offert des fonds d’urgence pour la Hongrie, la Lituanie, l’Ukraine et la Roumanie, avait mal interprété certaines données, car ils sont à la recherche de nouveaux clients, puisque le leadership a changé, » a rapporté HotNews.

En effet, la direction a changé en Pologne, et il semble qu’un dirigeant politique pro-euro pourrait remplacer Kaczynski. « Le parti pro-euro du premier ministre polonais Donald Tusk, est de nature à consolider son emprise sur le pouvoir dans une élection présidentielle qui doit maintenant se tenir en juin, après la mort du président Lech Kaczynski dans un accident d’avion », rapporte aujourd’hui Bloomberg.

Kaczynski a résisté à l’effort de Tusk d’adopter l’euro. « Kaczynski, qui au cours des trois dernières années a tenté de bloquer les efforts du gouvernement pour réformer les soins de santé criblés de dettes de la Pologne, et les systèmes de retraite, a également été le dernier dirigeant de l’UE, en dehors de Vaclav Klaus de la république tchèque, à signer le Traité de Lisbonne, et il s’est opposé à l’objectif de Tusk d’adoption de l’euro. »

En outre, Kaczynski a placé un allié euro-sceptique en charge de la banque centrale, Slawomir Skrzypek, qui a également été tué dans l’accident. Il semble que la Pologne pourrait bientôt rejoindre la ruche de l’UE à bras ouverts.
http://infoguerilla.fr/?p=1516

Breizhjoker a écrit:

[...]Il en a oublié une: le cartel des banquiers internationaux.[...]

Après le cartel de Medellin et le Triangle d'or, le cartel des banksters, youpi...

maynine a écrit:

Ah non nous c'est plutôt...

Oui mais ca fait pas avancer le schmilblick ! Beau tshirt en tout cas, chouette idée !

Bientôt des sorties de l'UE ?

il est bien ce petit olivier

Clair il a pas tort. Mais sa solution fait froid dans le dos : "On a qu'à les laisser crever". Il faut bien voir que si les copains tombent, on tombe. En tout cas une voix dissonante aux commentaires habituels.

maiden a écrit:

Clair il a pas tort. Mais sa solution fait froid dans le dos : "On a qu'à les laisser crever". Il faut bien voir que si les copains tombent, on tombe. En tout cas une voix dissonante aux commentaires habituels.

N'est ce pas la loi de l'économie de marché que ces mêmes dirigeants défendent becs et ongles ?
Visiblement ça ne marche que lorsqu'il y a des bénéfices. Lorsqu'il y a des pertes on les partage, à la différence des bénéfices.

Ce qui est scandaleux c'est que ces fonds ne soient pas prêtés directement aux banques mais aux Etats !
C'est aux banques que le FMI et la BCE devraient demander des comptes, des garanties etc ...
Et bien non, c'est aux Etats donc au peuple que tout cela revient ainsi que tous les efforts qui vont avec !
Ça n'a aucun sens car ainsi les banques pourront repartir en vrille elles ne seront toujours pas considérées comme responsables.
Les banques qui ont reçu des aides massives auraient dû être nationalisées au prorata des aides reçues.

On a vu les banques renouer avec les bénéfices et être en mesure de rembourser l'argent prêté en un temps record : savez vous pourquoi ?
Parce que les fonds prêtés n'ont pas été réinjectés dans l'économie réelle comme c'était prévu, ces fonds ont été placés sur les marchés au moment ou ceux-ci étaient au plus bas, ainsi, par cet effet mécanique les bourses sont remontées permettant aux banques de dégager de belles plus-values, et ce grâce à NOTRE argent.
Il faut ajouter que de nombreuses banques au USA et en Grande Bretagne en ont profité pour licencier, fusionner etc ...

et c'est ce que Melanchon veut changer et non pas la fille du borgne..

Melanchon fait peur aux anti-communistes. Cette vieille rancune des années URSS d'après guerre.
Mélanchon n'est pas coco pourtant, mais ses idées foncièrement à gauche toute reviennent aux mêmes que certaines choses voulues par le facteur et Marie-Georges Buffet.
Le mode d'application d'un communisme à la française serait complétement différent de cette politique dictatoriale façon Staligne & co.
En fait, ça ne serait que l'application d'une doctrine socialiste depuis bien longtemps abandonnée par le PS qui est plus un parti de centre gauche depuis les 80's.

tout à fait

Je reste très méfiant avec le communisme, car vu ce que ça à donné ailleurs .... Le communisme selon Karl Marx, personne ne l'a jamais appliqué, le pouvoir de l'argent fut le plus fort et cela n'a donné que des dictatures ..... alors c'est sur, on se dit ''putain mais oui le postier et Melanchon ont raison, bordel, voila ce qu'il faut faire !" mais dans l'absolu, ca ne marche jamais, les lobbys, les grands patrons, brefs ceux qui ont le pouvoir (donc le fric) n'accepteront jamais cela et à mon avis, les deux gaziers pourraient ''avoir des problèmes" s'ils venaient à approcher d'un peu trop près les hautes sphères ..... triste, mais hélas, bien réel !! non ?

C'est justement avec ce type d'arguments que les choses ne changeront jamais.
Donc une fois pour toute, tapons dans la fourmilière et faisons table rase de la merde dans laquelle nous sommes pour tout reconstruire. Si on ne le fait pas, un jour une guerre s'en chargera et là il faudra de nouveau tout reconstruire.
Ne jamais dire jamais, une nouvelle menace n'a jamais été aussi proche que depuis ces dernières années.

Je suis d'accord avec toi Helldo, je t'assure, mais, l'homme étant ce qu'il est ...... un tel changement serait TROP brutal, même si bien sur, c'est probablement ce qu'il faudrait faire, tout remettre à plat sans passer par la case ''guerre", surtout qu'on voit bien qu'aujourd'hui, la reconstruction suite à une guerre, n'a pas le même effet obtenu après la seconde guerre mondiale, car le business s'en mêle de trop et résultat les populations trinquent encore plus de l'après guerre que de la guerre elle même (j'espère que mes propos sont clairs)

En tous cas je comprends bien ce que tu dis.
Une guerre est toujours malheureuse, mais les puissants étant ce qu'ils sont....
La révolution devait elle aussi tordre le cou aux royalistes....pour finalement donner le pouvoir aux bourgeois qui en étaient assoiffés et à la merci des "sang bleu".
Celui qui aura l'argent sera toujours le plus gagnant, mais le temps qu'un système se reconstruise, on peut éventuellement freiner sur certaines dérives si on en prend suffisamment conscience avant d'être obligé de laisser faire comme actuellement.
Malheureusement, la pauvreté s'accroit de plus en plus et même les classes moyennes d'avant ne peuvent plus vraiment faire d'écart. Donc ça n'est pas l'envie de se battre qui manque, c'est juste le frein que de perdre encore du peu de pouvoir d'achat qui empêche le tout de se faire.
Mais à force de tirer sur l'élastique, un jour il casse....et ça peut faire très très mal.
Un homme en colère n'est pas grand chose, mais des millions (des milliards?) ça ravage encore mieux qu'une bombe atomique.

si on nous lis ..... on va avoir de gros problèmes

Perso, j'en ai rien à battre au point où j'en suis.
S'il passait devant moi, je ne pense pas que je lui serrerai la louche ni à aucun de son gouvernement.

moi non plus je te rassures, pis c'est pas avec nos petites discussions qu'on met la république en danger.

J'aimerais pouvoir m'entrenir avec lui, vraiment (mais je rêve très fort là), mais, on vit pas sur la même planète, on se comprendrait pas c'est sur ! Lui comprendrait pas mes petits problèmes à ma petite échelle et moi je comprendrais pas ces ambitions (problèmes) à très grandes échelles ! Enfin j'imagine ça comme ça ..... par contre si il veut boire un verre en écoutant un bon cd de metal j'suis preneur mais là c'est plus un rêve ..... c'est une utopie !

Clairement.
J'ai une petite expérience de ce qui est bon en "investissements" en entreprise pour faire tourner la machine et aussi économiser/gagner du fric, que ce soit sur les moyens de productions comme sur la gestion humaine. C'était mon taf avant, ça a été renforcé par mon passage chez Carrouf y a pas longtemps, et forcément le blem de la gestion d'une boite n'est clairement pas le même que pour chaque "petite" personne.
Mais ça n'est pas incompatible, et il suffit d'y mettre une dimension humaine dans les choix, de placer l'homme avant la machine sans mettre en péril ce qui lui donne son pain quotidien et c'est tout à fait faisable. Certes, parfois on gagne un peu moins en économie pour la boite, mais on y gagne en volonté sur les hommes.
Le blem de nos politique est là: ils mettent la rentabilité maximum devant les moyens humains.
Les murs et les machines valent plus que ceux qui les font tourner. Par contre, eux se sentent indispensables mais ont oublié qu'ils sont sur un siège éjectable et qu'on peut aussi se dispenser d'eux. Le seul dont on ne peut pas se dispenser, c'est notre patron quand on a un boulot. Lui nous a "donné" notre place et notre travail et nous paie (bien ou mal) pour le faire...ou alors on monte sa boite, mais actuellement c'est presqu'aussi difficile que de trouver un job salarié.