Coupe Du Monde - 2010 - Football

noise a écrit:

Tain Armstrong a laissé 11 minutes sur le tour, quelle claque, il faisait pitié

Bah 39 ans, il ne se dope plus, il revient à un niveau normal.

bravo à l'espagne !

Putain j'ai poutré mémé au niveau des pronos

respect a La Pouille ............................ pour la finale , je confirme les dires des autres , quel match pourris par les fautes des bataves ....................... enfin la morale est sauve , bravo l'Espagne

ouais pareil que michu, mon tellement gavé ses hollandais, que j'ai même pas regardé jusqu'au bout..

J'ai regardé juste d'un œil tellement j'ai trouvé ça lamentable.
Heureusement que l'Espagne gagne au bout du compte, ça aurait vraiment été injuste.

C'est quand même une stratégie qui peux s'avérer efficace, honorable pas vraiment, mais quand l'arbitre fait preuve de laxisme jouer robuste fait en sorte que tu dérange et entre dans la tête de l'adversaire en plus de les rendre frustré contre les arbitres, ce qui peux leur jouer un mauvais tour si ils s'énervent trop contre eux. Mais bon hier le Pays-Bas s'est finalement brûlé avec le carton rouge.

un peu tard ce carton d'ailleurs. Y a eu un Dieu du foot

rime of the ancient dude a écrit:

C'est quand même une stratégie qui peux s'avérer efficace, honorable pas vraiment, mais quand l'arbitre fait preuve de laxisme jouer robuste fait en sorte que tu dérange et entre dans la tête de l'adversaire en plus de les rendre frustré contre les arbitres, ce qui peux leur jouer un mauvais tour si ils s'énervent trop contre eux. Mais bon hier le Pays-Bas s'est finalement brûlé avec le carton rouge.

Euh....c'est pas du Hockey, c'est du foot. La "baston" n'est pas tolérable déjà, alors l'agression pure et simple encore moins.

J'ai pas parler d'agression. S'est sûr que s'est pas comme au hockey, j'en suis bien conscient, quand tu applique cette logique au hockey ça donne les Flyers de Philadelphie des années 70 qui ont gagnés 2 coupes Stanley d'affilée en ayant comme plan de match de plaquer tout ce qui bougeait, faire le plus de coup bas possible même si ça l'ammenait beaucoup de pénalités et beaucoup de bagarres à côté de tout ça. Ils avaient une équipe d'hommes forts tout simplement. Mais ce temps là est révolue et ça ne marcherait plus de nos jours.

Mais bon s'est pas dans cette optique là que je parlais pour le soccer, plus jouer du coude, faire plus de tacle, faire comme le Pays-Bas à fait dans le fond. Quand l'arbitre appelle pas beaucoup de fautes ça joue à l'avantage de l'équipe qui joue pas fair-play, alors pourquoi pas le faire? Le monde aurait chialer quelques semaines, quelques mois, mais 10 ans plus tard tout se qui aurait rester s'est que l'équipe à gagner la coupe du monde. Je pense que si le Pays-Bas avait joué fair-play ils n'auraient tout simplement pas été dans le coup alors que là ils sont restés dans le match jusqu'à la fin.

Toi, t'es vraiment jeune.
Nous, on n'a toujours pas digéré Séville 82 et pas plus la finale de 2006.
Ouep, la mémoire existe et heureusement.

La finale de 2006 a fait que j'ai été heureux de la victoire de la Slovaquie cette année...

Je vois pas sur quoi tu argumentes Helldo. Mon point de vue est que jouer cochon peut s'avérer efficace s'est tout, tu le montre avec tes 2 exemples.
Ma phrase sur le chialage est exagéré, mais on s'est mal compris, je voulais pas dire que les fans d'une équipe se rappelle pas d'une 2e place crève coeur, je parlais pas de mémoire, j'ai dit "mais 10 ans plus tard tout se qui aurait rester s'est que l'équipe à gagner la coupe du monde" je voulais tout simplement illustré que les champions le reste pour toujours, qu'on soit d'accord où non avec leur façon de jouer. Les deuxième marquent rarement les esprits autant que les premiers sauf quand ils s'agit de ton équipe où ton pays qui fini 2e. Qui a fini deuxième en 91 et 92 dans la NHL, je sais pas, mais je sais que les pinguins l'ont gagnés, s'est ça qui reste et qui marque l'histoire, les championnats. Mais je voulais pas parler de mémoire, si tu te rappelle qui a fini 4e ou 2e en 1974 tant mieux, mais s'est pas là dessus que je voulais aller. Tout ce que je disais au départ s'est que la technique du Pays-Bas peut s'avérer efficace en certaines occasions.

Espèce de vieux chialeux!

Ce que tu ne piges pas, c'est que l'arbitrage n'a pas été bon et que la manière de jouer des Pays Bas est à proscrire et surtout indigne. L'arbitre n'a pas été à la hauteur, a fait énormément de fautes d'arbitrage qui a rendu ce match pourri car il a laissé faire là, où dans un championnat normal européen (y compris en Angleterre pourtant réputé avec un jeu dur plus qu'ailleurs), on aurait viré 2 joueurs rien qu'en 1ère mi-temps. Au bout du compte, la partie aurait été grandement modifiée.
Alors non, les bataves n'ont pas eu raison de jouer comme cela, ça n'est certainement pas un exemple pour n'importe quel joueur (surtout les jeunes qui ne comprendront pas d'être sanctionné pour faire des fautes moins graves), mais tout est dans l'état d'esprit de l'arbitre qui lui va voir sa cote baisser largement.

Drôle d'argumentation. 'Fin, complètement hors-sujet, surtout
Rime dit juste qu'on ne retient que les vainqueurs de telle ou telle coupe du monde, quelle que soit la méthode employée par l'équipe gagnante et toi, tu parles d'arbitrage et d'exemple pour les jeunes.
Pas la peine de lui dire "qu'il ne pige pas" puisque c'est toi qui tente de t'embarquer sur on ne sait quel chemin farfelu pour essayer vainement de le contredire.

Helld (-|-) ween a écrit:

c'est que l'arbitrage n'a pas été bon et que la manière de jouer des Pays Bas est à proscrire et surtout indigne. L'arbitre n'a pas été à la hauteur, a fait énormément de fautes d'arbitrage qui a rendu ce match pourri car il a laissé faire là, où dans un championnat normal européen (y compris en Angleterre pourtant réputé avec un jeu dur plus qu'ailleurs), on aurait viré 2 joueurs rien qu'en 1ère mi-temps. Au bout du compte, la partie aurait été grandement modifiée.
Alors non, les bataves n'ont pas eu raison de jouer comme cela, ça n'est certainement pas un exemple pour n'importe quel joueur (surtout les jeunes qui ne comprendront pas d'être sanctionné pour faire des fautes moins graves), mais tout est dans l'état d'esprit de l'arbitre qui lui va voir sa cote baisser largement.

D'accord avec pas mal tout ça.

Helld (-|-) ween a écrit:

Ce que tu ne piges pas

Pas d'accord avec ça! Je vais encore me citer: "C'est quand même une stratégie qui peux s'avérer efficace, honorable pas vraiment, mais quand l'arbitre fait preuve de laxisme jouer robuste fait en sorte que tu dérange et entre dans la tête de l'adversaire en plus de les rendre frustré contre les arbitres, ce qui peux leur jouer un mauvais tour si ils s'énervent trop contre eux."
Je pense comme toi que s'est pas honorable comme tactique, je l'est dit dès le départ, et elle marche pas mal juste quand les arbitres font mal leur travaille. Mais elle peux te faire gagner des matchs dans les bonnes circonstances. Au hockey les arbitres font la même chose, dans les matchs des séries ils disparraissent et je suis du même avis que toi, ce n'est pas une bonne chose. Est-ce que je veux que de tel tactique disparaisse? Absolument elles sont à condamner, mais il est possible de gagner des matchs de cette façon tant que les arbitres ne mettent pas leur culottes comme on dit, mais en aucun cas j'ai dit que s'était une tactique honorable qu'on devrait souhaiter employer, non, on veux la voir disparaître. Seulement elle a déjà permis dans le passé à des équipes de gagner des matchs, voir des championnats et ils ne mettent pas une astérix à côté disant "gagné en jouant cochon", non un championnat reste pour toujours, mais je ne veux pas que dans le futur d'autres équipes gagnent comme ça, je pense autant que toi que de tel comportement est à bannir.

P.S. d'accord avec Nono

Contrairement à ce que vous pensez, ceux qui sont réellement amateur s'en souviendront justement et pas que du vainqueur mais aussi de la manière et de l'adversaire.
Ouep, mon argumentation tient la route d'un bout à l'autre...mais quand on n'est pas passionné, on ne comprend rien

Je m'attendais pile-poil à cette réponse.
Non, ton argumentation ne tient pas la route puisque tu cherches à démonter l'argumentaire de Rime en partant sur autre chose (en lui disant en plus "ce que tu ne piges pas" alors que ce que tu lui débites n'a absolument rien à voir avec le fond de sa pensée). Pas la peine de s'y connaître en foot pour le remarquer. T'as tort, s'tou. Après, le plus dur, c'est de l'admettre, comme d'hab' avec toi.

Le truc c'est que les Hollandais n'ont pas choisit cette tactique qui consiste à commettre des fautes.
C'est juste qu'ils étaient surclassés par les Espagnols et se sont trouvé dans l'impossibilité de faire autre chose.

Tout à fait d'accord avec BJ !!!
Les Bataves étaient techniquement et tactiquement dépassés par les Espagnols !! S'en suit un "léger" agacement qui les a poussé à commettre des fautes pour casser le jeu (et les joueurs par la même occasion...).

Vivement que le Stade Toulousain reprenne tiens
Toulousain!!!!!!!
On va aller la chercher cette 5ème étoile

5ème étoile ?????

Edith : Ah ok pour la coupe d'Europe.
Au foot, une étoile correspond à 10 titres de Champion de France.

STROOOOOOOOOOO bon

Il y a du boulôt... Il va falloir rapidement réintégré des joueurs qui ont fait la coupe du monde.

La Norvège c'est pas terrible et se prendre 2 buts....