RUNNING WILD

Captain Kirk a écrit:

gorgar63 a écrit:

me suis vraiment rendu compte que j'avais des goûts de chiottes ... .

ah toi aussi ? décidément on est un paquet sur ce forum à avoir des gouts de chiottes

En plus j'ai pensé à toi et à ta signature en écrivant ça

Mais fuck, vive les goûts de chiottes

Ah putain!!!! Et aprés Nono dit que c'est moi qui ait des goûts de chiottes!!!!

Captain Kirk a écrit:

gorgar63 a écrit:

me suis vraiment rendu compte que j'avais des goûts de chiottes ... .

ah toi aussi ? décidément on est un paquet sur ce forum à avoir des gouts de chiottes

Non on est pas blasé !!!!
S'il fallait jeter tout ce que fait un groupe, ou a fait, parce que c'est inférieur à ce qu'ils ont fait de mieux, ben on écouterai pas grand chose.
Je comprends pourquoi nombreux sont ceux qui trouvent les années de plus en plus merdiques.
Je le dis et le redis, vous êtes pas mal blasés ici

Méfie toi avec moi tu tombe sur le mauvais client pour le côté blasé, j'écoute encore 100 nouveautés par an et j'en achète 70, je suis très conciliant en général et très bon public, les anciens qui me connaissent confirmeront mais le cas Running Wild est indéfendable, un split après des disques médiocres et un live de fin très bon et tout ça pour revenir la queue entre les jambes même pas deux ans après avec ce truc!! C'est indigne de la carrière du groupe et les interviews de Rock ont confirmé que ce retour était sans envie ni passion

La Pouille a écrit:

Je le dis et le redis, vous êtes pas mal blasés ici

Suis d'accord.

Je ne sais pas s'il a été fait sans envie ni passion, ce qui est certain c'est qu'il est quelque peu différent, et c'est pas pour me déplaire.
Je préfère ça , plutôt que d'essayer de nous refaire un Death Or Glory merdique. Je ne pense plus qu'il est capable d'écrire un tel album, donc autant faire un truc plus simpliste qui au final, pour un certain nombre, passe bien.
Après toujours pareil, les gouts et les couleurs..................

On peut faire du simple et direct en même temps que composer des bons titres qui claquent. La simplicité, et même en évoluant dans son style, n'est pas forcément un gage de médiocrité.
Certains groupes ont réussi à pondre de très bons albums alors que la traversé du désert a été longue (Accept en est le parfait exemple), d'autres ont fait des albums "simplistes" (Mötley Crüe dans ses débuts) ou encore des albums très directs sans fioriture dans un style qu'affectionne Philou (Sister Sin ou Airbourne pour ne citer que des "nouveaux" groupes) et on y trouve de très très bonnes compos qui n'ont rien à envier aux vieilles légendes qui ont établi ces styles.
Donc blasé, désolé JL, mais je ne suis pas d'accord. On sait aussi apprécier un groupe non original dans son style à partir du moment où les titres sont bons. Seulement ça devient assez rare et comme dirait Nono, à force d'entendre de la merde on finit par trouver d'énormes qualités à un truc à peine moyen. Donc on garde son esprit critique bien en place et on apprécie ce qui nous "parle" en fonction des affinités.
Pour revenir à Running Wild: ça n'a pas évolué, c'est plutôt du sur-place mais dans a médiocrité la plus totale. Même Branded & Exiled qui est à mon avis le moins bon du début de carrière du groupe (le 1er était nettement meilleur), fait nettement mieux alors que Kasparek a depuis longtemps trouvé la bonne formule pour sortir des bons titres, certes en s'auto-plagiant souvent, mais même après les heures de gloire de la fin des 80's début 90's, il arrivait à pondre quelques titres dans un albums qui pouvaient être plaisant. Clairement on ne retrouve rien de cela dans ce dernier album. Même si c'était sous un autre nom ou même un groupe tout neuf où il ne serait pas dedans, on trouverait ça médiocre.

Helld (-|-) ween a écrit:

... à partir du moment où les titres sont bons.

Je pense Dodo que tu as mis le doigt sur un point fondamental, qu'est ce que bons? Et à ce niveau personne n'a la même définition (du moins je l'espère sinon il n'y aurait plus de discussions et d'accrochages et on se ferait chier).

C'est quoi un bon titre? Pour moi c'est une bonne mélodie et un refrain qui reste dans la tête, un bon solo de gratte, des changements de rythmes.

Mais c'est subjectif, d'autres ne vont pas aimer les solos dans une chanson et préférer une bonne rythmique syncopée et un pont qui fait headbanger plutôt que ma définition à moi.

Et c'est là que je suis parfois scandalisé parce que certains ont l'impression de savoir ce qu'est un bon titre, la bonne référence et se permettent d'affirmer que tel ou tel album ou groupe c'est de la merde alors qu'ils n'ont peut être jamais enregistrer ou composer le moindre truc.

Quand Hephaïstos dit qu'il aime Freedom call, c'est presque une levée de bouclier (certes gentille et chambreuse, du moins je l'espère) alors que j'arrive à comprendre le plaisir qu'il en retire, il y a de bons refrains, des mélodies immédiates ...etc et j'avoue que perso j'aime bien ce groupe.

Il a quand même le droit d'aimer Freedom call même si ce n'est peut être pas le meilleur groupe du monde et qu'ils ne sont pas forcément originaux.

Bref tout ça pour dire, que personne n'a les mêmes canons en termes de "bon" titres et que c'est hyper subjectif et surtout respectable.

Si je prends pour exemple, le dernier KREATOR qui semble ici faire l'unanimité (ou quasiment) et qui personnellement me laisse complètement indifférent, à moins d'un moment d'égarement ou de grande frustration, je ne crois pas avoir écrit quelque part que c'est de la merde infâme.

Lolo? J'ai quelques albums de Freedom Call et dans le tas il y en a qu'un seule que j'aime vraiment et que je trouve plus mature. Mais bon, oui il aime ce qu'il veut et il n'est pas le seul ici à apprécier ce groupe.
Un bon titre? Alors je ne plussoie pas complétement ta définition de base et je vais rester plus "basique" justement et ça va te rassurer sur le côté subjectif de la chose: Un bon titre, c'est celui qui te "parle", celui qui te fait taper du pied, qui te fait éventuellement heabanger, bref tout simplement celui qui te donne l'envie de le ré-écouter. Donc pas vraiment de "canon" à respecter, c'est clairement suivant l'affinité qu'on a avec un genre ou un groupe qui fait qu'on apprécie ou pas leurs titres.
C'est bien pour cela que dans les battles, on ne vote pas tous pour exactement les mêmes titres mais qu'on en a en commun quand même.
La discussion peut avoir lieu comme ici, sur un groupe qu'on aime bien mais dont on trouve la dernière production indigne alors que d'autres aiment bien.
on partage une opinion, y a une espèce de débat amical, mais aucune attaque personnelle que les goûts (de chiottes) de chacun.

J'avoue que ta définition me plait bien Dodo

Après je ne dis pas qu'il y a de canon à respecter mais plutôt que chacun a sa sensibilité par rapport à une bonne chanson, un bon album...etc.

Moi ce que je fustige surtout c'est quand je lis "c'est de la merde" ou "c'est génial" sans aucune autre forme d'explication, d'argumentation.

A se demander si ce n'est pas pour faire monter le compteur de posts parfois.

Tiens mon avis détaillé sur le RW et il faut savoir que je l'ai acheté ce disque, j'aime les collections complètes

http://www.musicwaves.fr/frmChronique.aspx?pro_id=8292&url_ref=Running_Wild_Shadowmaker

T'es hyper indulgent quand même en mettant 4/10

Ouais je trouve aussi avec le recul, j'ai été gentil avec ce grand nom et ce grand compositeur que fut rock'n'rolf

Helld (-|-) ween a écrit:

Un bon titre, c'est celui qui te "parle", celui qui te fait taper du pied, qui te fait éventuellement heabanger, bref tout simplement celui qui te donne l'envie de le ré-écouter. .

Ben justement, c'est les cas pour moi du dernier Running Wild, et je ne suis pas le seul.

Oui j'ai bien compris JL et je respecte ton avis mais j'ai aussi partagé le mien et je ne suis pas le seul à penser le contraire non plus

gorgar63 a écrit:

ça me fait penser qu'en lisant la chronique de Rock hard, me suis vraiment rendu compte que j'avais des goûts de chiottes parce que mon titre préféré est le plus décrié de l'album, à savoir "me and the boys" .

Ben tu n'es pas le seul puisque "Me and The Boys" est le seul titre que j'ai retenu et que j'adore

buz a écrit:

gorgar63 a écrit:

ça me fait penser qu'en lisant la chronique de Rock hard, me suis vraiment rendu compte que j'avais des goûts de chiottes parce que mon titre préféré est le plus décrié de l'album, à savoir "me and the boys" .

Ben tu n'es pas le seul puisque "Me and The Boys" est le seul titre que j'ai retenu et que j'adore

Mouhahaha merci gorgar pour la spéciale dédicace
Au fil des forums sur lesquels je suis inscrit que j'ai pu parcourir ces derniers temps, j'ai été vite habitué à m'en prendre dans les dents parce que j'aime tel ou tel truc, donc à force on s'habitue, à présent ça ne me fait plus grand chose. Mais je suis tout à fait de ton avis sur la subjectivité d'un bon ou mauvais morceau.

Pour ce qui est du dernier Running Wild, je l'avais écouté 2 fois et je l'avais trouvé sympathique, sans gros plus. Je préfère comme tout le monde un Under Jolly Roger, ça m'accroche un peu plus. En tout cas le style exploité sur Shadowmaker est quand même sympa, Kasparek nous propose un album moins speedy, plus heavy/hard et j'ai découvert un peu une nouvelle facette du groupe. Je pense que l'album, bien que je ne crache pas dessus a été quelque peu baclé. Donc, si Giant X pouvait être dans cette veine heavy moins speed que l'ancien Running Wild, une sorte de Shadowmaker plus travaillé, plus accrocheur, plus digne du talent de Kasparek, alors ce pourrait être très intéressant!

Pour en revenir au dernier RUNNING WILD, et si je me fie à la définition de Dodo, je dois avouer que je n'en ai rien retenu au bout de deux ou trois écoutes...sauf "Me and the boys".

Après sans rentrer dans le débat stylistique, je me rends compte que c'est le titre qui colle le moins au style du groupe qui me marque.

Helld (-|-) ween a écrit:

Lolo? J'ai quelques albums de Freedom Call et dans le tas il y en a qu'un seule que j'aime vraiment et que je trouve plus mature. Mais bon, oui il aime ce qu'il veut et il n'est pas le seul ici à apprécier ce groupe.
Un bon titre? Alors je ne plussoie pas complétement ta définition de base et je vais rester plus "basique" justement et ça va te rassurer sur le côté subjectif de la chose: Un bon titre, c'est celui qui te "parle", celui qui te fait taper du pied, qui te fait éventuellement heabanger, bref tout simplement celui qui te donne l'envie de le ré-écouter. Donc pas vraiment de "canon" à respecter, c'est clairement suivant l'affinité qu'on a avec un genre ou un groupe qui fait qu'on apprécie ou pas leurs titres.
C'est bien pour cela que dans les battles, on ne vote pas tous pour exactement les mêmes titres mais qu'on en a en commun quand même.
La discussion peut avoir lieu comme ici, sur un groupe qu'on aime bien mais dont on trouve la dernière production indigne alors que d'autres aiment bien.
on partage une opinion, y a une espèce de débat amical, mais aucune attaque personnelle que les goûts (de chiottes) de chacun.

donc on retrouve quelques bons titres sur le dernier RUNNING WILD. Le premier déjà !

Hephaïstos a écrit:

Mouhahaha merci gorgar pour la spéciale dédicace
Au fil des forums sur lesquels je suis inscrit que j'ai pu parcourir ces derniers temps, j'ai été vite habitué à m'en prendre dans les dents parce que j'aime tel ou tel truc, donc à force on s'habitue, à présent ça ne me fait plus grand chose. Mais je suis tout à fait de ton avis sur la subjectivité d'un bon ou mauvais morceau.

Pour ce qui est du dernier Running Wild, je l'avais écouté 2 fois et je l'avais trouvé sympathique, sans gros plus. Je préfère comme tout le monde un Under Jolly Roger, ça m'accroche un peu plus. En tout cas le style exploité sur Shadowmaker est quand même sympa, Kasparek nous propose un album moins speedy, plus heavy/hard et j'ai découvert un peu une nouvelle facette du groupe. Je pense que l'album, bien que je ne crache pas dessus a été quelque peu baclé. Donc, si Giant X pouvait être dans cette veine heavy moins speed que l'ancien Running Wild, une sorte de Shadowmaker plus travaillé, plus accrocheur, plus digne du talent de Kasparek, alors ce pourrait être très intéressant!

Je suis du même avis concernant "Shadowmaker".
Ca me rassure un poil !

vlà la chronique que j'avais écrite à l'époque : http://metal.nightfall.fr/index.php?idchoix=9765

Chro intéressante mais que je ne me permettrai pas de commenter vu que je ne connais pas assez l'album.

En revanche, s'il y a un truc que je ne pige pas avec RUNNING WILD, c'est cette obstination (ça fait quand même 3 ou 4 albums) à se passer de batteur et à utiliser une boite à rythme?

Bon sang, il y a suffisamment de bons cogneurs en Allemagne pour dégoter un requin de studio, surtout que Running wild possède un bon label (Steamhammer) donc ça ne doit pas être un problème financier. bizarre!!!!

Je vois ça comme une solution de facilité au delà de l'aspect pognon, Rolf fait tout chez lui peinard sans être emmerdé par personne

Ouais je vois ça aussi comme ça !
Il estime sans doute que le rendu est aussi le même !
Ce qui n'est pas tout à fait le cas.

Ouais faut être sourd pour trouver ça bien ou identique