BLACKMORE 'S NIGHT

il a rien à foutre ici ce groupe , CDLM en boite

daemonarch a écrit:

il a rien à foutre ici ce groupe , CDLM en boite

Pas pire que Marylyn manson

DkP a écrit:

Pour moi on en parlerait pas que ce serait pareil
Je propose qu'on détruise ce post

Mechant JL ,touche pas a mon topic

le Blackmore fait plutot partie des références Folk plutôt que hard. Comme le dit Helldo, pour ceux qui sont en mal de tranquillité, de douceur et de couleurs pour les autres...passez votre chemin .
En fait c'est pas la savate, c'est plutot charentaise

Et quand on sait que la Charentaise est la Rolls des Savates !

A sortir à la fin de ce mois.

Ca doit bien planer

Enfin, sur le bateau, ils doivent tous se tenir pour ne pas être entraînés à l'arrière.

Vraiment moche

Maiden a écrit:

Vraiment moche

Non, superbe.
Puis c'est la savate qui a inventé les pochettes d'albums. Sans lui, ben..................y'aurait rien.

C'est bien, ça commence à rentrer.

Bientôt il va écouter In Rock de Deep Purple et il dira que certaines parties de guitares en cavalcades ont pu avoir leur importance pour certains groupes de hard rock/heavy metal.

Mais tu sais DKP, on dit pas que Blackmore est un dieu, il a aussi fait des albums pas géniaux avec Deep Purple on dit juste qu'il a eu une influence considérable dans le milieu du hard rock/heavy metal. Puis on est pas le seul, les 3/4 des guitaristes du genre le désignent comme influence.

Les 3/4 faut pas pousser quand même.

Bon. Les 2/3.

A peine la moitié et encore....
Tous les gratteux n'apprécient pas forcément le jeu de Blackmore.
Deep Purple s'inscrit dans l'évolution du Hard Rock au même titre que Led Zep ou Black Sab.
Les riffs de ces 3 groupes ont beaucoup compté pour la suite c'est clair, mais combien de musiciens sont apparus largmeent après cette période? Beaucoup et souvent les groupes de la NWOBHM ont donné des envies aux autres car le son était bien différent de celui des pionniers cités avant. Rien qu'un groupe comme Maiden a suscité beaucoup de vocations.
Les anciens groupes poussent beaucoup les nouveaux et ainsi de suite.
Combien de métalleux que j'ai rencontré dans des groupes n'aiment pas cette époque des early 70's? Enormément en fait mais se retrouve justement beaucoup plus dans la fin des 70's/début 80's.

Et encore, Maiden a calqué son jeu sur celui pratiqué par Thin Lizzy... Le problème c'est que la musique est un grand recyclage et le hard n'y échappe pas. Suffit d'écouter le premier album de Cirith Ungol pour s'en rendre compte : les années 70 sont présentes, mais il y a l'orientation plus dure style années 80, enfin style NWOBHM pour un groupe américain. Motörhead, lui, s'était inspiré du punk pour doper son rock'n'roll. Les premiers Saxon combinaient des tas d'influences, jusqu'à Uriah Heep sur le premier album, puis AC/DC et Motörhead sur le second, jusqu'à ce qu'ils aient un son qui leur soit propre.

Bizarrement, je connais plus de personnes qui apprécient d'avantage les années 70 que les années 80, pour cette créativité, les soli qui prenaient des allures d'épopées en live, les batteurs qui ne se contentaient pas du minimalisme des années 80 (ma grosse déception sur les albums de Deep Purple des années 80, ce poum tchack indigne des productions des '70 et que l'on retrouve sur Purpendicular). C'était créatif, quoi. Les années 80, c'est une scène que j'apprécie moyennement, une série de clones qui se décoloraient les cheveux et qui jouaient un riff par disque qui faisaient face aux thrashers sans foi ni loi et qui finissaient vite par tourner en rond. Mais c'est vrai que la plupart des groupes des '70 ont mal vécu les '80 (Queen n'a pas sorti d'albums réellement fort et riche dans cette décennie, Deep Purple a eu l'air d'un gag, Uriah Heep s'est perdu en chemin, Rush a fini par revenir à quelque chose de plus naturel qu'à la fin de cette décennie, AC/DC n'avait plus la même côte de popularité, Thin Lizzy a préféré splitter après un Thunder & Lightning tonitruant, Nazareth n'était plus sous les feux de la rampe.

Maintenant, la donne change encore, les groupes des '70 vivent toujours, comme Status Quo, Nazareth, Uriah Heep, Deep Purple, Motörhead, UFO, Rush... Thin Lizzy a droit à un revival sous le contrôle de Sykes et Gorham, Aerosmith vit toujours et propose des albums live plus rugueux que les dernières prestations studio, AC/DC devrait sortir un album, Ted Nugent sévit toujours avec plus ou moins de succès et des groupes comme Spiritual Beggars sentent bon les années 70 (Mike Amott avoue que les disques de Purple et de Heep se rangent très bien à côté de Napalm Death). Même Queen va sortir un nouvel album avec Paul Rodgers au chant, un autre rescapé des '70...

Fin bon, il en faut pour tous les goûts.

C'est pas parce que la musique est minimaliste qu'elle n'est pas créative. Je préfère de loin une bonne chanson construite à partir d'un putain de riff que des morceaux de 40 minutes avec 35.000 solos dont aucun n'est mémorisable et un "super jeu de batterie qui déchire tout" mais qui n'apporte rien de plus qu'un jeu plus basique dans le cadre d'une bonne compo.

Autrement dit, je préfère n'importe quelle bonne compo de Poison à n'importe quel somnifère musical de Yes.

Edit: Par contre, je suis d'accord avec toi concernant les lives des 70's. Y avait un certain grain de folie que je ne retrouve plus sur les live actuels, qui me font plus penser à une "compil' best of + public" qu'autre chose, même si parfois, ça donne de super skeuds (Alive in Athens d'Iced Earth qui est paradoxalement mon live préféré de tous les temps).

J'ai vu que tu écoutes le Tokyo Tapes de Scorpions. 1978, on est d'accord. Je trouves justement les trois albums avant ce live très variés et plus mémorisables que ceux qui sont fait après où le son devenait plus uniforme. Quand je compare We'll Burn The Sky et Rock You Like A Hurricane par exemple, pour moi y a pas photo, la première est mieux construite et moins morceau-de-Scorpions-avec-Jabbs-jusqu'en-1984, elle a plus de personnalité.

Perso, je préfère un morceau de 10 minutes bien construit avec des variations d'ambiance qu'un morceau de trois minutes formaté avec une batterie guimauve. J'aime les rythmiques et les albums de hard rock des années 80 ne m'en donnent pas.

Ouais, on a carrément pas les mêmes goûts concernant Scorpions alors. J'aime bien les albums 70's du groupe (et j'aime bien "We'll Burn the Sky"), mais je commence à apprécier vraiment pleinement la disco du groupe à partir de Lovedrive (inclus). Il y a du bon dans les cinq premiers albums, mais c'est pas encore totalement ça pour moi

Franchement, "Rock You Like a Hurricane", mais il tue ce titre: un riff tout simple mais qui déchire, des solos lumineux et qui se retiennent super bien (c'est important pour moi), un refrain imparable...

Et puis, malgré cet aspect formaté de la zik de Scorpions dans les années 80, la zik du groupe est plus "subtile" que ce qu'on pourrait croire et n'a rien à envier au Scorpions des 70's. Voici ce que j'écrivais dans une chro de Love at First Sting concernant les deux gratteux qui me font apprécier le Scorpions cru 80: "Par ces guitares si complémentaires, car pendant que Rudolf scande son slogan à travers des riffs de bûcheron, Matthias poursuit et étoffe le discours à travers ses interventions lead pleines de grâce". J'ai toujours aimé cette complémentarité dans le monde du metal. Ca passe souvent par les solos (Downing/Tipton et Murray/Smith), mais je trouve que Scorpions avait trouvé une formule magique avec cette complémentarité rythmiques/solos.

De même, je trouve que le Scorpions post-Tokyo Tapes proposait plus de variété dans sa musique. Sur les premiers albums, l'humeur est globalement teintée de mélancolie. Il y a un "fil rouge" à ce niveau sur les cinq premiers albums. C'est mon impression. Par la suite, je trouve que le groupe a varié sa zik: aucun titre ne se ressemble sur Lovedrive par exemple, y a de tout, et des albums comme Love at First Sting ou Blackout sont vraiment variés dans leur propos. On sent les sautes d'humeur d'un titre à l'autre je trouve. C'était beaucoup moins perceptibles sur les premiers albums à mon sens.

Globalement, je trouve que le groupe s'est montré plus varié en condensant ses morceaux dès Lovedrive: c'était plus concis, c'est sûr, mais aussi plus "riche" en ce qui me concerne

Chacun a sa conception de la musique !

Regarde, Domi, il déteste le Alice Cooper des années 70 alors que pour la majorité des fans de Furnier, c'est là qu'il a été le meilleur. Il n'aime pas le Dark Ride d'Helloween, lui préférant Pink Bubbles ? Il n'est pas le seul. Mais je ne suis pas le seul non plus à préférer le Dark Ride. Vous préférez tous les deux le Purple des '80, j'ai carrément une préférence pour celui des '70... Bref, on va pas se taper dessus, on fait dans la complémentarité plutôt que d'acquiescer bêtement à ce que chacun dit.

Ah ben nan, de Deep Purple, j'aime un peu toutes les périodes. Je n'aime pas tous les albums ceci-dit. Mes préférés restent In Rock, Machine Head, Perfect Strangers, The House of Blue Light et Purpendicular

Marrant, House Of The Blue Light, c'est typiquement le disque que je ne peux pas écouter de Purple ! Mais tu as du les connaître à cette époque, non ?

Mes préférés sont In Rock, Machine Head, Burn, Come Taste The Band, Purpendicular et Rapture Of The Deep. Ensuite, j'apprécie à des degrés divers le reste de la discographie, avec une préférence pour les '70 (a commencé avec Machine Head !).

Elric des Dragons a écrit:

Marrant, House Of The Blue Light, c'est typiquement le disque que je ne peux pas écouter de Purple ! Mais tu as du les connaître à cette époque, non ?

J'ai découvert le groupe en 1984, à la sortie de Perfect Strangers, vu que mon papa avait acheté la K7 à l'époque. La même année, on lui prêtait l'album In Rock. Il m'a marqué d'entrée de jeu ce disque. House of Blue Light, je l'ai écouté plus tard, en 1989/1990, j'ai super bien aimé également

Concernant Come Taste the Band, je ne l'ai jamais écouté. Je connais juste un titre par l'intermédiaire d'un best-of: "Lady Luck". J'avais beaucoup aimé à l'époque, faudrait que j'écoute le disque !

Ad Metal Eternam a écrit:

Ah ben nan, de Deep Purple, j'aime un peu toutes les périodes. Je n'aime pas tous les albums ceci-dit. Mes préférés restent In Rock, Machine Head, Perfect Strangers, The House of Blue Light et Purpendicular

Dans mes bras

Là je suis pleinement d'accords en tous points ainsi que pour ce que tu as dit sur Scorpions. Je me retrouve complétement là-dedans...et pourtant j'aime quasiment toute la disco de Scorpions, même si c'est plus faible après Crazy World (mais le dernier déchire grave).

Chez Purple, à partir de In Rock ça devient vraiment intéressant et j'aime bien aussi avec Coverdale/Hughes mais pas la période Bolin. Ensuite pour les 80's, le panard total depuis la reformation jusqu'à Purpendicular sans problème.
De mon côté j'ai découvert Deep Purple avec Made In Japan, puis Live In London, ensuite In Rock & Machine Head en même temps et enfin Perfect Stranger et la suite au fur et à mesure. J'ai acheté une grosse partie de la disco du groupe en CD lors d'opération "mid-price" pour découvrir pas mal d'albums des 70's du groupe. Il m'en manque toujours d'ailleurs.

Je suis aussi d'accord concernant les bons titres. Ca n'est ni une question de longueur, ni une question de technique. Un bon titre reste un bon titre qui comprend souvent une rythmique simple et une mélodie elle aussi souvent simple mais qui te rentre dans la tête pour ne plus en sortir. Pas la peine d'en faire des tonnes, un titre se noie souvent de plus en plus s'il est rallongé "bêtement".

Les lives des 70's sont bien pour certains mais d'autres m'ennuient, surtout quand il y a des jams à rallonge (ouep, Deep Puple & Led Zep étaient friand de ça) qui te colle simplement 6 titre en 2h où on s'ennuie pendant le solo de basse, puis celui de batterie et parfois pendant celui où la guitare envoie des trucs sans intérêt.

@Elric: Je plussoie sur les goûts de chacun, ça restera vrai à tout jamais, y compris chez les fans d'un même groupe.