Mastodon : the hunter

Après un « blood mountain » qui montrait déjà un attrait certain pour le prog , mastodon obtint le succès en mettant sa violence de coté au profit d’une complexité plus proche de yes que du prog métal.
Fruit de ce virage artistique, « crack the sky » obtint rapidement un large succès commercial et critique.

Bien qu’il ait confirmé son statut de groupe incontournable, « crack the sky » mettait aussi le groupe dans une position délicate.
Comment faire mieux qu’un « crack the sky » salué pour son inventivité ?
Cette direction n’allait elle pas finir par lasser son public ?
En produisant un autre album dans la lignée de « crack the sky » , mastodon n’allait il pas être soupçonné de faire du fan service pour s’assurer une carrière tranquille et lucrative ?

Ces question allait conditionner la suite de la carrière des américain et, peut importe la décision prise, le résultat sera forcément un album important dans la carrière du groupe.
The hunter débarque donc en 2011, et celui-ci ce démarque clairement des expérimentations prog des deux albums précédents.

Ce qui choque d’abord à la première écoute de « the hunter » c’est sa facilité d’écoute.
Les morceaux sont plus court, plus sauvages et les refrains immédiatement identifiables sont accrocheurs.
L’influence de yes est mise au placard au profit de sonorités psyché qui rappellent le pré hard rock.

Alors attention, ce disc ne se range pas pour autant dans la catégorie revival rock qui cartonne depuis quelques années.
Car, malgré leurs facilités d’accès, les morceaux de « the hunter » explorent une multitude d’ambiance de la ballade planante « the sparrow » au métal plus dur de « black tongue », en passant par les plus féderateur « the hunter » et « stargasm ».
Servie par une production massive et irréprochable, les musiciens déroulent leur métal virtuose avec une facilité déconcertante.
La batterie est toujours aussi carré et puissante, le chant, même si il se lance parfois dans des hurlements vengeurs , est désormais plus posé, et le guitares enchainent les riffs monstrueux.  

Ce sachant attendu au tournant, mastodon réussit avec « the hunter » son virage le plus radicale de façon magistrale.
Délaissant les ambiances féerique pour les contré plus acides du stoner métal , « the hunter » est un bijou d’inventivité et d’efficacité.

Incontournable? 
J'ai du passer par une déviation ce jour là 

Je pense que quant tu a pondu des albums vendue par palettes et que certains de tes albums sont reconnue comme des classique, tu peux étre qualifié d'incontournable.
Ca ne veut pas dire qu'on doit aimer leurs albums mais faut avouer que , quant tu aime le métal, c'est un nom qui revient souvent .

On parlera de "classique" quand ce groupe aura plus de bouteille.
Pour les palettes, ça devait être du mini-format comparativement à ce qui est le cas pour les vrais classiques et surtout pour les groupes vraiment reconnus.
Sinon ce groupe n'est pas vraiment dans la bouche de tous les fans de metal contrairement à ce que tu sembles penser. il est même rarement cité.

Tu veux d'autres arguments ?
-Ils ont été nominé deux fois au grammy et des magazines américains ont éluent plusieurs de leurs albums " album de l'année" lors de leurs sortie.

Ensuite ça veut dire quoi ton histoire de bouteille?
Il faudrait attendre dix ans pour commencer a saluer le talent d'un groupe?
C'est sure qu'avec une mentalité pareille on est pas près d'avancer.

Ne vois aucune méchanceté dans cette remarque , c'est juste que j'aimerais que tu précise ta pensée.

Sinon on ne peut pas discuter de l'album en lui même.
Parce que c'est bien de me faire préciser certains terme.
Mais tu te doute bien que je cherche a valoriser un album qui , celons moi, le mérite largement

Et tes arguments? 
Les nominations? 
Les avis de journaleux? 
On ne devient pas un "classique" en quelques mois. 
Revois aussi ton vocabulaire.
Maintenant fais toi plaisir avec le reste, j'ai juste souligné qu'il y a un monde entre entre ce que tu écrits et la réalité des faits.
Avec ce type de discours de la jeunesse actuelle, tout est toujours "trop" quelque chose. La mode de "l'hyperlatif" (oui parce que "superlatif" n'est  pas assez "trop" et qu'il faut toujours en faire des tonnes - pour faire semblant d'exister?) rend les choses complètement banales désormais.
Comment sont perçus les albums dit "classiques" alors? Parce que là il n'y a plus aucune différence quand on a épuisé le vocabulaire des choses véritablement au-dessus du commun....et ça ne s'est pas fait en quelques mois!

Mastodon (je ne suis pas fan) n'est pas un incontournable du genre! C'est un groupe qui a grossi, c'est clair, mais qui n'a pas encore ce statut.
Par contre je pense c'est l'un des rares groupes de Metal a avoir apporté un truc ces dernières années et c'est déja pas si mal!

Helld (-|-) ween a écrit:

Et tes arguments? 
Les nominations? 
Les avis de journaleux? 
On ne devient pas un "classique" en quelques mois. 
Revois aussi ton vocabulaire.
Maintenant fais toi plaisir avec le reste, j'ai juste souligné qu'il y a un monde entre entre ce que tu écrits et la réalité des faits.
Avec ce type de discours de la jeunesse actuelle, tout est toujours "trop" quelque chose. La mode de "l'hyperlatif" (oui parce que "superlatif" n'est  pas assez "trop" et qu'il faut toujours en faire des tonnes - pour faire semblant d'exister?) rend les choses complètement banales désormais.
Comment sont perçus les albums dit "classiques" alors? Parce que là il n'y a plus aucune différence quand on a épuisé le vocabulaire des choses véritablement au-dessus du commun....et ça ne s'est pas fait en quelques mois!

A voila je l'attendais celle la!
Donc pour toi il existe deux types d'auditeurs : Les jeunes qui n'y connaissent rien et raconte n'importe quoi et les vieux sages ... Ai je réellement besoin de répondre à un argument aussi bas ?

C'est marrant parce que tu critique les "journaleux" mais tu as exactement le même raisonnement.
Si l'on pense aujourd'hui que l'on doit attendre une éternité pour voir si un album est un classique , c'est justement parce que les journalistes n'osent plus prendre position.
C'est d'ailleurs ce qui donne des critique comme celles de rock et folk ou Rolling stones ou tu ne sais même pas ce que le type a pensé de l'album.

D'ailleurs c'est plutôt les mecs comme comme toi qui on gagné car aujourd'hui chaque nouveauté et regardé avec méfiance et mes "superlatif" comme tu dis sont plutôt rare.

Avec ta mentalité on aurait pas eu de vague grunge , ni punk , les doors ne seraient pas aussi reconnue et j'en passe !

Pour finir si tu veux des chiffres de ventes , leurs participation à des festivals ou tout autre documents te permettant de constater que , comme le souligne beurk roger , je ne suis pas si loin de la vérité , je suis à ta disposition.

Sur ce coup je suis assez d'accord avec Ben-J.

Perso la notoriété, les "classiques" encensés par les critiques à lorgnon, je m'en cagogne le genou sans mercurochrome.
Et je ne vois pas ce que vient faire l'âge là dedans. Je suis une vieille barbe et j'écoute tout à chaque fois comme si je venais de naître.

Quand j'aime une musique, quand elle m'émeut, quand le caléidoscope se met à tournoyer je suis enthousiaste et je partage, mes commentaires peuvent être dithyrambiques et emphatiques au pire ça va titiller la curiosité de quelqu'un et ça me fera drôlement plaisir de partager un moment de musique.

Alors oui, Ben-J s'enflamme et j'aime bien.
  A la tienne Ben-J !! (et attention fais gaffe c'est brûlant, j'aime pas les trucs tiédasses).

Et voilà.....encore des propos réinterprétés.... 
J'abandonne la discussion
Restez avec vos idées et à votre vocabulaire qui ne veut plus rien dire.
Bye!

Tu restes si j'te fais un bisous ?   ('spèce de tête de citrouille)

maynine a écrit:

Sur ce coup je suis assez d'accord avec Ben-J.

Perso la notoriété, les "classiques" encensés par les critiques à lorgnon, je m'en cagogne le genou sans mercurochrome.
Et je ne vois pas ce que vient faire l'âge là dedans. Je suis une vieille barbe et j'écoute tout à chaque fois comme si je venais de naître.

Quand j'aime une musique, quand elle m'émeut, quand le caléidoscope se met à tournoyer je suis enthousiaste et je partage, mes commentaires peuvent être dithyrambiques et emphatiques au pire ça va titiller la curiosité de quelqu'un et ça me fera drôlement plaisir de partager un moment de musique.

Alors oui, Ben-J s'enflamme et j'aime bien.
  A la tienne Ben-J !! (et attention fais gaffe c'est brûlant, j'aime pas les trucs tiédasses).

Merci Maynine .
Et ne t'inquiètes pas tu auras encore droit à quelques chronique qui , comme tu l'as si bien dit , sont aussi faite pour donner envie d'écouter l'album.

Mastodon est tout de même une des révélations de ces dernières années. Et ok avec Ben J cet album est un incontournable. Il faut au moins l'avoir écouté une fois dans une vie de metalleux. Après si on aime pas tant pis.

En tout cas il fait partie des grosses baffes que j'ai pris.
En live par contre je suis bien moins fan.

J'ai vue quelques lives d'eux sur YouTube et c'est vrai que c'est moins bien.
Après il est vrai que les groupes qui jouent une musique plus élaboré ne sont pas toujours à la hauteur sur scène.

maiden a écrit:

Mastodon est tout de même une des révélations de ces dernières années. Et ok avec Ben J cet album est un incontournable. Il faut au moins l'avoir écouté une fois dans une vie de metalleux. Après si on aime pas tant pis.

En tout cas il fait partie des grosses baffes

Je n'ai pas encore fait le pas avec eux, je connais 2 ou 3 titres .. si j'ai une fenêtre de tir , j'écouterai cet album !

Je pense qu'Helldo voulait parler tout simplement de statut, aujourd'hui quand tu dis que tu écoutes du metal tu auras droit probablement à un "ah tu ecoutes Ac/dc? Metallica? Iron Maiden?" rarement à un "Mastodon" tout est là, ça n'enlève rien à la qualité de ce groupe qu'on aime ou pas! Effectivement Mastodon grimpe comme un Volbeat par exemple, mais ces groupe là,même si ils remplissent un jour, un stade france,n'auront jamais le statut de figure emblematique que les trois autres cités plus haut. Et pour citer un autre exemple d'un groupe moins "remplisseurs", Judas Priest! 
C'est pas une question de vente ou de nombre de spectateurs, c'est une question de statut emblematique!!!

Mais est ce réellement à cause de la qualité de ces groupes?
Je pense qu'il y'a un phénomène d'augmentation des attentes vis à vis des nouveaux groupes qui est visible dans le rock et dans le métal.
Les groupes que tu cite font partie d'une époque formidable ou tous ce construisait et , en plus, le rock et le métal avaient une popularité énorme.
Aujourd'hui il faut avoué que ses genres sont devenues plus underground et , du coup , les observateurs ont plutôt tendance a sous évaluer les nouveautés pour éviter de prendre des risques.

C'est bien ce que je dis, c'est une question d'époque. Ces groupes ont apporté quelque chose, une patte, un style un genre!!! Aujourd'hui on parle d'originalité, d'inventivité, de révolution alors que ces groupes récents ne font que reprendre ce qui a été fait en créant un genre hybride.
Je ne dis pas que c'est mauvais, c'est juste qu'aujourd'hui, aucun groupe n'a inventé un genre comme Metallica a pu le faire à son époque. effectivement, tu parles de sous genre alors pourquoi ne pas parler de sous statut?

Aujourd'hui Mastodon effectivement, fait figure de groupe inventif et original, mais que font 'il? Un power metal Us avec du Prog, et du stoner par ci par là!
Ok l'idée est bonne, mais Mastodon n'est que créatif et pas créateur!!! C'est pas péjoratif pour autant, mais il faut appeller un chat, un chat!!!

J'attend le groupe, aujourd'hui qui inventera un genre et non pas un sous genre ou underground comme tu le dis si bien et je pense que c'est pas demain la veille!

Meme un groupe comme Rammstein qu'on disait révolutionnaire a repiqué les riffs de Clawfinger et a collé une atmosphère à la killing Joke par dessus, comme quoi....

Et , si tu veux aller au bout de ton raisonnement , tu peux dire que l'album sabotage de black sabbath contient déjà les prémices du trash .

Euh ben ça c'est nouveau, mon petit gars. Black sab étant l'une des principale influence du thrash.

tiens , j'aimerais bien connaitre les origines du Thrash . c'est sûr , je ne mettrai pas une pièce sur Black S

James a pensé à un Riff en sortant les poubelles il s'est dit que ça sonnait trash... il a juste rajouté un h pour l'appellation et hop!!!

James a dit '" marre de jouer les titres des vieux , ça va à 2 à l'heure ! on va exploser tout ça! Lars, joue au maximum ! et voilà, le Thrash est né !

Beurk Rogers a écrit:

Euh ben ça c'est nouveau, mon petit gars. Black sab étant l'une des principale influence du thrash.

Evite d'être condescendent s'il te plait.
Je pense juste que la tendance qu'a eu black sabbath a monter en puissance annonçait déjà la violence du trash.
Je veux juste te faire remarquer qu'aucune musique n'est jamais 100 pourcents originale et que ,celons moi, le fait de dire "avant les groupes étaient plus originaux" c'est l'argument de ceux qui ne veulent plus que le métal évolue.

Bien intéressant tout cela ... ça fait un bail que j'ai pas écouté MASTODON, et notamment "The Hunter" qui, il est vrai, est le plus accessible de leurs albums.
Je n'ai pas encore écouté le petit dernier.
Personnellement, étant grand fan de RUSH, ce quatuor américain m'a toujours fait penser à un RUSH du metal hybride, et en ce sens je leur accorde un côté novateur dans leur capacité à mixer les influences et produire une musique complexe tout en étant relativement accessible, surtout sur "The Hunter".
Ceci dit mon cher Ben-J, n'est ce pas plutôt l'énormissime "Leviathan" qui est considéré comme un pierre angulaire de la discographie de MASTODON ?
Tu n'en parles jamais... et pourtant !

Amusant "conflit" de générations également sur la notion d'incontournable et de classique. J'ai l'impression qu'on ne parle pas toujours de la même chose.

Ben-J a écrit:

Je pense que quant tu a pondu des albums vendue par palettes et que certains de tes albums sont reconnue comme des classique, tu peux étre qualifié d'incontournable.

MASTODON a vendu par palettes ? Comparé à quoi ? Ou bien du fait de la chute vertigineuse des ventes d'albums faudrait il réajuster la notion de palette ? Evidemment que la qualité d'un disque et d'un groupe ne se juge pas seulement aux chiffres de ventes, ça se saurait. Oui, l'album a été unanimement acclamé, par la critique et le son public , oui il est peut être incontournable aux yeux des amateurs de ce style, mais qui considère "The Hunter" comme un classique ? Un public de marché niche ( horrible expression capitaliste n'est ce pas ? ) amateur de metal un peu plus progressif et sortant des sentiers battus, ou bien un public plus généraliste ? Et qui a raison ?

N'y vois pas un côté vieux con rétrograde et conservateur, mais il faut une 'presque' éternité pour atteindre le statut de "Classique" selon moi, et ce statut concerne aussi bien les niches du metal que les grosses cylindrées. On est pas rendus là avec un album paru en 2011... par contre "Leviathan" c'est 2004, et ça a eu le temps d'infuser

Ben-J a écrit:

Ca ne veut pas dire qu'on doit aimer leurs albums mais faut avouer que , quant tu aime le métal, c'est un nom qui revient souvent .  

J'en suis pas aussi sûr que toi... on parle quand même d'un groupe qui est un peu OVNI dans le monde du métal non ? Cela n'enlève rien à sa qualité et tant mieux s'il a du succès, mais c'est pas METALLICA non plus, ni les GUNS N ROSES ou WHITESNAKE ( ces derniers étant tous plus de 8 fois album de platine rien qu'aux USA )  Là encore, confrontation public de masse vs niche. Qui a raison ? Tes potes, ou une certaine forme de communauté ?

Autre exemple pour essayer d'exprimer la complexité des opinions :

En 1985, un groupe culte aujourd'hui disparu nommé POSSESSED sortait un disque intitulé "Seven churches", aussi cradingue que VENOM mais en plus technique, et aussi violent sinon plus que SLAYER. Ces derniers ont gagné haut la main le combat du succès commercial, mais POSSESSED a fait partie avec ce disque des grands initiateurs du Death Metal, et cet album reste à mes yeux un "classique". Pourtant tu trouveras un bon nombre de metalleux  pour chier dessus ! Toujours la même problématique, marché niche, adorateurs en petit nombre mais passionnés versus groupes plus consensuels ( eh merde je parle de SLAYER comme un groupe consensuel   ), qui a raison ? On voit bien que tout est affaire de goûts et de sensibilités personnelles.

"Back in Black" d' AC/DC est la deuxième meilleure vente de disques au monde de tous les temps et tous styles de musique confondus, bon c'est quand même pas une daube et ceux qui l'ont acheté ne se sont pas trop trompés non plus hein ?

Pour finir tu parles d'une presse spécialisée ( si j'ai bien compris ) qui sous évaluerait les nouveautés au détriment des gros calibres, c'est pas mon sentiment. Je trouve au contraire que tout est sur-évalué, et qu'il y a plus que jamais profusion de parutions au détriment de la qualité et de l'évolution. Mais on se garde bien de le dire ! A moins que je ne sois plus assez ouvert d'esprit et trop réactionnaire, c'est possible aussi  

Désolé pour la longue diatribe peut être pas toujours cohérente, merci de m'avoir lu