Actualité et politique

Bah chaque fois qu'on croit avoir touché le fond, on nous passe une pelle...

mais vous vous rendez compte que ça fait 15 ans que ça nous pendait au bout du nez ??? Vous vous attendiez à quoi ??? La France à mangé son pain blanc, les divers gouvernements ont toujours donné, donné et donné et assisté assisté et assisté encore et combien se sont goinfrés de tout cela en vivant au frais de la princesse ??? Bah voila, à force de tirer sur la queue du Mickey, çà devait arriver et aujourd'hui nous, nos enfants, petits enfants et arrières petits enfants vont se saigner aux quatres veines pour rattraper tout cela et retrouver un équilibre si c'est possible ........ Ca n'empêchera pas bien sur que les plus nantis s'en sortiront toujours comme ils s'en sont toujours sortis, c'est la populasse qui va trinquer, mais dites vous bien que ce soit de gauche ou de droite, aujourd'hui c'est du pareil au même et ça si vous ne l'avez toujours pas compris c'est gravissime, y à plus de gauche social, pas plus qu'il n 'y a de social dans la droite !!!!

GLOIRE AU DIEU ARGENT DONNEZ ET DONNEZ ENCORE !!!

Faire un effort national, pas de problème !
Je suis loin d'être contre cette idée.
C'est même exactement le principe des impôts.

Faire des économies, je suis donc d'accord.
Mais...

Ramenons ceci à la taille d'un ménage lambda.
Quand on fait des économies, on rogne sur le superflu !

Là, le gouvernement rogne sur l'essentiel.
L'éducation notamment.

Pourquoi pas, si c'est impérativement nécessaire et si c'est l'un des seuls moyens encore disponibles pour économiser.
Or, dans d'autres domaines, l'argent est dilapidé (cadeaux fiscaux, etc...)

Donc je le dis haut et fort: NON !!!
Politique orientée par et pour les nantis.

mais ces 15 dernières années c'était la même chose, c'était juste que le discours été moins "direct et brutal", là pas d'hésitation, on affiche clairement la couleur, c'est à prendre ou ..... à prendre .... bon m'en vais boire un kawa

daemonarch a écrit:

douggy a écrit:

j'ai voté Sarko, je ne m'en cache pas, je n'ai pas honte, on verra dans 5 ans, là c'est vrai qu'il se débat dans une belle mélasse ....... mais la mélasse était déjà présente auparavant ..... il ne fait juste que plonger la tête la première dedans, c'est impopulaire, mais on verra dans 5 ans !!!
!!

dans 5 ans, ça sera 5 fois pire..mais tu revotera sarko en disant "5 ans c'est pas assez, laissont lui s'en encore 5 "

Je plussoie SML et depuis les 15 dernières années, les fossoyeurs sont toujours au pouvoir.
7% de la population se partage 80% de la richesse et s'arrange pour faire baisser le premier pourcentage pour augmenter encore plus le 2ème.

bah pourquoi vous avez pas plus bougé alors ? C'est bien beau de dire aujourd'hui ''ouin Sarko ceci, ouiiiiiiiin Sarko cela" fallait tout faire pour l'empêcher de passer !!!

Rico a écrit:

daemonarch a écrit:

douggy a écrit:

j'ai voté Sarko, je ne m'en cache pas, je n'ai pas honte, on verra dans 5 ans, là c'est vrai qu'il se débat dans une belle mélasse ....... mais la mélasse était déjà présente auparavant ..... il ne fait juste que plonger la tête la première dedans, c'est impopulaire, mais on verra dans 5 ans !!!
!!

dans 5 ans, ça sera 5 fois pire..mais tu revotera sarko en disant "5 ans c'est pas assez, laissont lui s'en encore 5 "

Mais tout à fait bien sur !! D'ici 5 ans la RATP sera privatisée, la SNCF aussi, deux gouffres financiers en moins !! Ah et puis espérons que l'école privée prendra le dessus , allez hop, tu veux étudier, tu veux apprendre, allez zou tu bosses ou tu crèves et tes parents raqueront !!

douggy a écrit:

bah pourquoi vous avez pas plus bougé alors ? C'est bien beau de dire aujourd'hui ''ouin Sarko ceci, ouiiiiiiiin Sarko cela" fallait tout faire pour l'empêcher de passer !!!

Regarde un peu ici ceux qui ont voté Sarko avant de balancer ça.

c'est quoi le souci dans l'éducation?
c'est quoi le souci de la suppression des postes dans l'éducation?

Aujourd'hui, il faut réorganiser tout ça! parce que c'est bien beau d'avoir plein de profs pour avoir les résultats que l'on a. Il y a un truc qui ne va pas. Pourquoi on a tant d'échecs que ce soit en lycée ou en université? Pourquoi au bout de 4 années dans certaines filières, t'a 50 gus qui peuvent excercer leur boulot, et 450 qui se retrouvent sur le carreau?

Quant à tous les profs qui sont titulaires mais qui n'excercent pas et qui touchent quand même leur salaire intégral à la fin du mois, il y en a quelques uns. Environ 3000. Qui les paye ceux là?

Bien entendu après un an les mecs pensaient ''ouais chouette tout va changer" mais vous avez vu ça où ??? C'est impossible de tout changer en UN an, il faut du temps, les mesures sont toutes impopulaires, il s'en ai pas caché durant la campagne.

Le président du pouvoir d'achat ? La c'est clair que d'avoir balançé cela c'est une grosse boulette, car il ne peut rien faire contre des choses externes à la France et surtout que Bruxelles décide parfois.

Mais les programmes des deux autres candidats étaient supra brouillon et peu clair (de très grandes phrases et périphrases mais un message clair non), avec Sarko c'était ''vous allez en chier, vous allez devoir redoubler d'efforts, aidez vous le ciel vous aidera et n'oubliez pas les riches le seront encore plus, normal ce sont mes potes et j'en suis un, mais les réformes que j'annonce je vais les faire" et voila il est président !!

ce n'est pas du donnant donnant, gagnant gagnant!

fredouille a écrit:

c'est quoi le souci dans l'éducation?
c'est quoi le souci de la suppression des postes dans l'éducation?

Aujourd'hui, il faut réorganiser tout ça! parce que c'est bien beau d'avoir plein de profs pour avoir les résultats que l'on a. Il y a un truc qui ne va pas. Pourquoi on a tant d'échecs que ce soit en lycée ou en université? Pourquoi au bout de 4 années dans certaines filières, t'a 50 gus qui peuvent excercer leur boulot, et 450 qui se retrouvent sur le carreau?

Quant à tous les profs qui sont titulaires mais qui n'excercent pas et qui touchent quand même leur salaire intégral à la fin du mois, il y en a quelques uns. Environ 3000. Qui les paye ceux là?

Le souci dans l'éducation, c'est que tu parles de suppression de postes.
Moi je parle de suppression de formation professionnelle des professeurs.
D'abandon de l'apprentissage de la pédagogie (car ça s'apprend, c'est d'ailleurs ce que je fais depuis un an, même si j'avais quelques bases).
Le problème de la suppression des postes c'est que ce n'est pas: "moins de profs pour de meilleurs profs".
C'est juste "moins de profs, moins bien formés".

Le fait de passer en formation par le Master c'est une idée qui peut se concevoir si elle laisse place à une vraie professionnalisation.
Or ce n'est pas le cas, on demandera à un élève d'université de devenir professeur du jour au lendemain, sans repères (lesquels, en IUFM, malgré mes a priori initiaux - pédagogie et sciences de l'éducation = masturbation intellectuelle - se révèlent indispensables à mes yeux aujourd'hui parce que j'ai fait l'expérience de leur confrontation dans mon emploi d'assistant d'éducation et lors de mes stages de formation) en sachant plus de choses, certes, mais sans savoir comment les transmettre.

Et la principale motivation, c'est de ne pas payer la 5e année, celle de formation après concours, en retardant celui-ci d'un an et en envoyant le soldat-enseignant directement sur le terrain, sans aucune aide de réflexion sur son métier et ses méthodes.

Et là, si on a des enfants et que l'on a étudié le métier d'enseignant, on ne peut pas cautionner la politique actuelle en matière d'éducation. C'est impossible et si j'ai déjà croisé quelques professeurs qui étaient favorables à la tournure des événements, ce sont exactement ceux qui se font marcher dessus par les élèves parce qu'ils ne savent pas tenir une classe ou qui confondent "cours" et "occupation", etc...

En plus, le changement de programmes souhaité par le gouvernement en 2008 est une hérésie.
Je ne parle pas des contenus (à debattre aussi) mais du simple fait de changer maintenant...

Je m'explique:
Les élèves qui sont entrés en maternelle en 2002-2003 sont aujourd'hui en fin de CM1.
Résultat, on n'aura pas pu évaluer l'impact de ces nouveaux programmes au sortir de l'école élémentaire.
C'est donc changer sans savoir si c'est nécessaire.
C'est changer pour changer, pour AGIR, parce que le maître mot de la politique actuelle, c'est l'action.

Comme dirait le grand philosophe PIRELLI (pneumatiques): "Sans maîtrise, la puissance n'est rien"
De même, l'action sans attitude réflexive sur son action est vaine.
C'est justement ce que défendent les IUFM à travers les valeurs pédagogiques de métacognition (apprendre à l'élève la langue française, non seulement du point de vue pratique mais aussi du point de vue symbolique, réflexif).

Difficile dans ces conditions d'être d'accord avec cette politique.
En revanche, du changement, il en faut.
Mais pas comme ça, pas celui-là, pas sans savoir, au mépris de la levée de boucliers de tous les scientifiques et philosophes de l'éducation.

Ah oui, pour finir...
Une réforme pour 3000 brebis galeuses, ça s'appelle emmerder les autres pour punir 5% de malhonnêtes !
C'est très à la mode en politique (droite ou gauche) mais ça n'empêche pas que ce soit très très imbécile...

Quelques liens:

Citation :

La Saint-Barthélémy des pédagogues

" On ne peut prétendre lutter contre l'échec scolaire et saboter la formation des professeurs. On ne peut vouloir rétablir les conditions du "vivre ensemble" et "enseigner à tous les fondamentaux de la citoyenneté" en réduisant au minimum la formation pédagogique des maîtres. On ne peut préparer l'avenir en ignrant l'héritage du passé et les acteurs du présent ! Le risque est grand de payer nos errances d'aujourd'hui par des convulsions et des explosions scolaires incontrôlables". Jean-Louis Auduc, Rémi Brissiaud, Sylvain Grandserre, Philippe Meirieu et André Ouzoulias, bien connus de nos lecteurs, signent dans Le Monde une tribune au titre effrayant.



C4est qu'il y a de quoi se faire du souci : pour eux la réforme de la formation des enseignants, en supprimant la formation professionnelle, va envoyer au casse-pipe de jeune sprofs.. et leurs élèves. "Comment peut-on imaginer envoyer ainsi des professeurs débutants, sans préparation sérieuse, dans des collèges où les élèves, chauffés à blanc par la frénésie consommatrice, ont de plus en plus de mal à fixer leur attention... ou même dans des lycées qui exigent, aujourd'hui, une vraie formation pour faire face à des adolescents et de jeunes adultes qui n'entrent pas de plein gré dans les contraintes scolaires ? Et comment formera-t-on les étudiants qui se destinent à l'enseignement primaire ? S'agira-t-il d'un approfondissement dans la discipline de la licence, de compléments de formation dans les autres disciplines ou d'un cursus centré sur la pédagogie ? Imagine-t-on laisser différentes formations coexister ? Si c'est le cas, nous nous retrouverons devant un corps enseignant émietté et une école sans unité".



Pour eux, "le recrutement par concours cinq années après le baccalauréat interdit la mise en place d'une véritable formation en alternance. Au moment où cette dernière est plébiscitée dans de nombreux domaines, l'éducation nationale, toujours à la pointe du progrès, la supprime. Quelques modules de pré-professionnalisation au cours des études suffiront : réfléchir sur ses pratiques, alterner modèles théoriques et réflexion sur la prise de décision, inscrire l'entrée en fonction dans une dynamique professionnelle : voilà qui est bon pour les mécaniciens, les ingénieurs, les médecins... mais pas pour les professeurs !" Ils dénoncent dans la suppression des IUFM " l'affirmation implicite que le métier d'enseignant n'a nul besoin d'être nourri par la recherche".

Article du Monde

Citation : Jean-Louis Auduc : Cahier des charges de la formation des enseignants : Le texte reste au milieu du gué...

Le ministre de l'éducation nationale a présenté le 27 novembre un projet d'arrêté " portant cahier des charges de la formation des maîtres ". Si le référentiel des dix compétences professionnelles recommandé par le Haut Conseil de l'Education et repris dans le projet d'arrêté apparaît extrêmement intéressant, le texte reste globalement marqué par l'ambivalence des propositions qui ne s'inscrivent pas dans une démarche répondant efficacement aux exigences du métier enseignant. • Le caractère SUCCESSIF de la formation est maintenu et même renforcé. Le concours de recrutement est fondée sur " la maîtrise des savoirs disciplinaires " ; l'année de stage , sur les savoirs faire et les gestes professionnels ; les deux années suivantes sur la connaissance de la diversité des publics scolaires, du système éducatif et de son environnement. Un tel découpage est traditionnel dans le système français : on reçoit d'abord une formation académique à l'Université, puis, après, une formation professionnelle à l'IUFM., est l'inverse des autres systèmes européens où l'on préfère une formation en SIMULTANE sur les compétences nécessaires à l'exercice du métier enseignant. • Les concours de recrutement d'enseignants continuent donc encore plus à être exclusivement tournés vers l'amont de la formation universitaire effectuée, sans comprendre aucune épreuve tournée vers l'aval, c'est-à-dire, vers le métier que les candidats veulent exercer. Est-il normal que l'entrée dans le métier enseignant se caractérise par un tel changement radical de posture entre ce qu'ont été les études universitaires, la préparation au concours et la réalité du travail à exercer, de la mise en apprentissage des élèves ? Cette organisation impose au stagiaire de se montrer capable dès la rentrée de transmettre des savoirs, de mettre des élèves en apprentissage alors que l'année précédente, ils cultivaient les savoirs pour eux-mêmes hors de toute perspective éducative et est source d'importantes difficultés dans le démarrage du métier enseignant. • Croire, comme le semble le faire le texte, qu'il y aura pour tous les futurs enseignants des éléments de pré-professionnalisation dans leur cursus de licence, c'est être ignorant de la diversité des parcours actuellement suivie par les étudiants ou faire preuve d'angélisme. Toutes les études montrent que les épreuves et le contenu d'un concours sélectif où le classement joue un rôle important, pilotent la formation en amont et les représentations du métier en aval. Si les éléments de préprofessionnalisation devant figurer dans le cursus de la licence et la préparation au concours ne sont pas évalués, ils resteront obligatoirement marginaux. Quel étudiant va se lancer dans activités non validées aux concours prenant ainsi le risque de ne pas être reçu , car pouvant être devancé par des étudiants se concentrant sur les aspects exclusivement disciplinaires du concours ? Enfin, le texte s'appuie très fortement sur le principe de l'alternance. • Si les stages sont au cœur du processus de professionnalisation des enseignants, ils ne peuvent à eux seuls être l'essentiel de la formation. Le compagnonnage, l'établissement- formateur peuvent avoir leurs intérêts , mais ils peuvent aussi être des producteurs de profondes inégalités compte tenu de la diversité des situations et des publics. • Une formation axée quasi-exclusivement sur l'établissement peut être un danger si ce stage devient l'essentiel de la formation, car elle peut : conforter le stagiaire dans ses préjugés, dans ses idées préconçues sur le métier enseignant ; donner une seule vision des réponses à fournir par rapport à une situation sans les confronter avec d'autres réponses possibles ; privilégier l'approche territorial aux dépends d'un cadrage national ; en fait favoriser le conservatisme des démarches pédagogiques en ne permettant pas de réfléchir sur la pluralité des réponses pédagogiques possibles pour mettre en situation d'apprentissage les élèves ; conformer et formater le stagiaire sur des profils précis . La construction d'une identité professionnelle à travers une véritable alternance est un enjeu fondamental. Il faut permettre au futur enseignant de se construire une identité professionnelle qui s'appuie sur des savoirs, des savoir-faire, et des gestes professionnels. Ceux-ci se construisent dans deux pôles : A l'IUFM, pour acquérir des savoirs scientifiques et disciplinaires, la connaissance des programmes d'enseignement, des compétences techniques ; il analyse ses pratiques et échange avec les formateurs et les autres professeurs stagiaires. Dans des établissements scolaires , il assure d'une part des enseignements et exerce, avec les soutiens nécessaires, la responsabilité dans une classe et prend, d'autre part, sa place dans un établissement particulier. A ce titre, l e professeur stagiaire acquiert une capacité propre d'expertise. Une meilleure articulation entre ces pôles de formation est indispensable. Il faut permettre au jeune enseignant de " penser le local " en ayant présent à l'esprit la politique nationale de l'institution à laquelle il appartient : le service public de l'éducation nationale qui doit assurer une même qualité d'enseignement , dans le respect de programmes et de règlements nationaux sur tout le territoire. Il faut ensuite que l'IUFM soit le lieu des réponses que le professeur stagiaire se pose , mais aussi le lieu où il est en mesure de faire état de ses premiers choix comme autant de parcelles d'un savoir professionnel légitimé par l'expérience. Cette articulation peut être travaillée dans des dans des activités diversifiées dont notamment le MEMOIRE PROFESSIONNEL curieusement totalement absent du projet d'arrêté alors que cette modalité d'évaluation se rencontre dans la majeure partie des formations en alternance préparant à d'autre métiers que l'enseignement . Le texte proposé fin novembre recèle donc un certain nombre de dangers qui doivent être corrigés si l'on veut effectivement former les enseignants dont le XXIe siècle a besoin. Qu'on y songe : un enseignant débutant en 2007 enseignera jusqu'en 2047 et cette année-là , il enseignera à des gens qui seront pour une part encore au travail en 2100. Echouer à construire une formation initiale et continue efficace, ne pas lui donner les moyens de son efficacité, ce serait donc mettre en cause l'enseignement et l'économie du XXIe siècle. JEAN-LOUIS AUDUC Directeur adjoint IUFM de Créteil 1er décembre 2006

Moi je parle de suppression de formation professionnelle des professeurs.

je ne vois pas où tu as lu cela. Il me semblait justement que le recrutement des enseignants serait plus strict d'ici 2010. En effet, et ce n'est pas d'aujourd'hui, il y a énormément de profs qui ne savent même pas écrire correctement des mots ou comment s'y prendre avec les élèves. Et j'en connais dans mon entourage. Et tu as raison SML, lorsqu'il s'agit de laisser un prof débarquer comme ça sans arme dans les lycées ou universités, c'est n'importe quoi.

C'est pourquoi il me semblait qu'un recrutement plus strict des enseignants suivi d'un accompagnement durant une certaine période avec d'autres profs, anciens, me paraissait bien.

J'ai mis des liens entre temps !

Et je suis très content de lire ta dernière phrase: "il me semblait".
Moi aussi, il me semblait que le travail de formation était inadapté.
Ce qui est problématique, c'est que les enseignants l'intègrent pendant l'année du concours, le critiquent quand ils sont en année de stage et le rejettent quand ils sont titulaires.

En gros, ça donne ça:

- Situation initiale: "Je sais"
- 1ere année: "Ah ben non, en fait, je ne sais pas tant que ça"
- 2e année: "Oui, d'accord, mais bon maintenant, j'ai le concours, je fais ce que je veux"

Ca, crois-moi, si j'obtiens ce fichu concours, je ne ferai pas l'erreur.

Et pourquoi ?
Parce que j'ai déjà travaillé dans des établissements scolaires, parce que j'ai réfléchi sur l'éducation mais aussi et surtout parce que j'ai appris les doctrines pédagogiques passées et profité des leçons tirées de leurs échecs.

Le tout libertaire: déjà fait ---> Echec
Le tout répressif: déjà fait ---> Echec
La pédagogie de l'action avec acquisition d'expériences toujours plus diverses: déjà fait ---> Echec
La pédagogie du jeu ou de l'intérêt pour motiver les élèves: déjà fait ---> Echec
Enlever les enfants aux parents pour les formater: déjà fait ---> Echec

(to be continued)

Vraiment très interessant ton analyse SML, j'avoue découvrir un peu et ne pas avoir d'opinion tranché sur la question. Du coup tu apportes un peu de réflexion sur ce sujet si compliqué.

Je proposerais bien:

- Reconnaitre et respecter les droits de l'enfant tout en lui apprenant que l'enseignant a lui aussi des droits (et l'apprendre aux parents par la même occasion).
- Punir à juste titre et de façon mesurée en respectant sa parole à chaque "menace" mais en sachant aussi reconnaître qu'on est pas infaillible.
- Arrêter de penser que tous les enfants sont des petits Einstein en puissance et reconnaitre à chacun sa différence.
- Partager son savoir en alternant les moments de jeux et d'enseignement doctes. Un enfant avec qui on s'amuse continuellement ne se sent pas pris au sérieux mais si on est toujours sérieux il nous trouve sévère.
- Avoir toujours à l'esprit que les enfants ont encore tout le savoir que nous avons oublié en grandissant et savoir se souvenir à leur contact.
- Arrêter de prendre les parents en charge en se substituant à eux.

Et à part ça si j'étais encore en age d'avoir des enfants ça ne me déplairait pas de les confier à SML.

Pour l'éducation des gosses n'allez pas chercher plus loin que là

douggy a écrit:

Bien entendu après un an les mecs pensaient ''ouais chouette tout va changer" mais vous avez vu ça où ??? C'est impossible de tout changer en UN an, il faut du temps, les mesures sont toutes impopulaires, il s'en ai pas caché durant la campagne.
!!

ben elles ont changer ,elles sont pires...sinon pourquoi pour gouverner faut il toujours prendrent des mesures impopulaires le sont elles pour tout le monde ..les 15 milliards € de cadeaux fiscaux au entreprise, les 13 milliards d'impôts remboursé au Français les plus riches (dont 7 millions à un seul d'entre eux ) n'a pas fait que des malheureux ...et il n'a pas mis 5 ans pour les prendrent.

douggy a écrit:

Le président du pouvoir d'achat ? La c'est clair que d'avoir balançé cela c'est une grosse boulette, car il ne peut rien faire contre des choses externes à la France et surtout que Bruxelles décide parfois.!!

c'est pas une boulette, c'est une promesse de campagne pour mieux te la mettre dans le fions une fois élue
quand à l'europe oui elle décide presque tout, mais Sarko il n'est pas pro-européen lui il est pour cette europe là (ultralibéral) que je sache.alors quand il dit qu'il voudrait bien faire telle ou telle choses mais qu'il ne peut pas à cause de l'europe..ben il se fout de notre gueule

pour moi Sarko et le pire des présidents que la France à eux ces 50 dernières années (il me fait presque regretter Chirac ) sont bilan dans 5 ans sera catastrophique déja au bout d'un an ça fait peur .

maynine a écrit:

Je proposerais bien:

- Reconnaitre et respecter les droits de l'enfant tout en lui apprenant que l'enseignant a lui aussi des droits (et l'apprendre aux parents par la même occasion).
.

surtout à ceux là

Pas mal ton site Daemon.

douggy a écrit:

Rico a écrit:

daemonarch a écrit:

douggy a écrit:

j'ai voté Sarko, je ne m'en cache pas, je n'ai pas honte, on verra dans 5 ans, là c'est vrai qu'il se débat dans une belle mélasse ....... mais la mélasse était déjà présente auparavant ..... il ne fait juste que plonger la tête la première dedans, c'est impopulaire, mais on verra dans 5 ans !!!
!!

dans 5 ans, ça sera 5 fois pire..mais tu revotera sarko en disant "5 ans c'est pas assez, laissont lui s'en encore 5 "

Mais tout à fait bien sur !! D'ici 5 ans la RATP sera privatisée, la SNCF aussi, deux gouffres financiers en moins !! Ah et puis espérons que l'école privée prendra le dessus , allez hop, tu veux étudier, tu veux apprendre, allez zou tu bosses ou tu crèves et tes parents raqueront !!

La SNCF un goufre financier,vraiment on aura tout entendu si l'état avait fait son boulot de payer la construction des lignes nouvelles on en serait pas là,et si il n'y avait pas le TGV,ben y aurait encore plus de pollution,et j'arrête là sinon je vais devenir grossier,quand on sait pas on ferme sa gueule,la SNCF vient de verser plusieurs millions d'euros à son actionnaire l'état,car elle a fait du bénéfice,et si on privatise la SNCF et la RATP ,c'est pas avec ça que le chomage s'arrêtera,car qui dis privatisation, dit profit à tout pris,donc on vire les gens on ferme des lignes non rentable,elle est belle la nouvelle jeunesse de la France,t'as voté sarko,tant mieux pour toi,maisd laisse las cheminots tranquilles,t'as cas venir la nuit bosser par tous les temps,5 nuits par semaine en se tapant 2 heures de trajet aller et pareil le retour pour aller sur le chantier,et tout ça non payé,et après on dit qu'on est des nantis,mon coup de gueule du jours,y'en a marre de tout le temps cracher sur les mêmes,la prochaine fois qu'un co.... critique la SNCF je viendrai plus mettre les pieds sur le forum.

RICO qui aime pas les c...