Actualité et politique

Lu ce matin:


PREPAREZ VOUS A TRAVAILLER POUR EUX



Pour chaque député non réélu, les Français devront payer 417 120

euros = 60 mois x 6952 euros.

C'est la nouvelle indemnité chômage des députés!Repris ce matin sur

RMC par JJ BOURDIN qui

souligne que les élus de la gauche à la droite sont tous d'accord !

La plupart des médias n'en parlent pas !

A l'issue des 5 ans d'indemnités, les députés non réélus percevront

' à vie ' 20 % de ce traitement :

soit 1390 euros par mois.

Alors, faîtes des efforts, travaillez pour payer des impots qui

serviront à payer les 'golden parachutes'

de nos députés.

Mais pourquoi 5 ans ? C'est précisément le temps d'une alternance

législative.

Ce vote intervient au moment où les candidats nous parlent des

efforts que devront consentir les

Français pour réduire la dette et dénoncent le train de vie

dispendieux de l'Etat!

L'information sur la nouvelle indemnité 'chômage' des députés a été

révélée par 'Le Canard Enchaîné'

le 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le Midi Libre, le

1er Mars 2007. Curieusement, ce sont les

seuls médias à en avoir parlé. Silence total du côté des télés,

radios ou des autres journaux, habituellement

pressés de dénoncer les parachutes en or de certains grands patrons

(certes avec raison...).

Pourquoi se taisent-ils sur cette affaire ? Sans doute parce que

cette loi a été votée en douce, par tous

les groupes politiques, UMP, PS, UDF et PCF, qui savent parfaitement

s'entendre lorsqu'il s'agit de

s'octroyer des avantages sur le dos des Français.

Avant de quiter son perchoir, Jean-Louis Debré a fait voter à

l'unanimité et dans le silence complet,

une loi pour que désormais, un député non réélu touche pendant 60

mois au lieu de 6 mois son indemnité

mensuelle nette qui est à ce jour -selon info sur site Assemblée

nationale - de 5178 euros, soit 6 952 euros

brut. Chaque député non réélu coûte donc aux Français417 180 euros

sur 5 ans ! Sans parler ce ce qu'il

leur coûtera ' à vie ' ! Ces indemnités ont été attribuées aux

députés et définies par l'ordonnance

n° 58-1210 du 13 décembre 1958. L'indemnité de base est calculée

'par référence au traitement des

fonctionnaires occupant des emplois de l'État classés dans la

catégorie présentement dite hors échelle.

Elle est égale à la moyenne du traitement le plus bas et du

traitement le plus élevé de cette catégorie',

ce qui correspond au traitement d'un conseiller d'État ayant moins

d'une année d'ancienneté dans son

grade.S'y ajoute l'indemnité de résidence, comme pour les

fonctionnaires, au taux de 3 %. Selon l'article 2

de l'ordonnance précitée : 'L'indemnité parlementaire est complétée

par une indemnité dite de fonction'.

Le montant de cette indemnité est égal au quart du montant de

l'indemnité parlementaire (indemnité

parlementaire proprement dite majorée de l'indemnité de résidence)

Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes sont

les suivantes :

- Indemnité de base : 5 400, 32 euros

- Indemnité de résidence (3 %) : 162, 01 euros

- Indemnité de fonction (25 % du total) : 1 390, 58 euros

Soit brut mensuel 6952, 91 euros .

Retenues obligatoires devant être déduites du brut mensuel diverses

retenues :

- Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières

années de mandat : 1 153, 08 euros

- Contribution exceptionnelle de solidarité : 55, 62 Euros

- Contribution sociale généralisée et contribution au remboursement

de la dette sociale : 539,55 euros

- Cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,00 euros

Soit net mensuel 5 177, 66 euros.

Avant de quitter la présidence de l'Assemblée Nationale, Jean Louis

Debré, nouveau président du

conseil constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses amis députés de

tous les partis !

Bien entendu cette généreuse 'indemnité chômage' est totalement

inconditionnelle, et l'heureux bénéficiaire

de cette jolie rémunération de 5 ans, n'est tenu à aucun engagement

quelconque, comme par exemple

justifier de la recherche d'un nouvel emploi, d'une visite mensuelle

auprès d'un conseiller ANPE, ou d'une

activité justifiant cette 'aide sociale'... bref, tout ce qui est

demandé à des chômeurs ordinaires.

Voilà de quoi crève la République, de la corruption de ses élites,

car évidemment aucun parti n'a protesté,

vu que tous bénéficieront des largesses de M. Debré.

Si vous êtes scandalisé et refusez d'être pris pour un con,

diffusez au moins ce message!

Sinon contentez-vous de payer !

Vive la République bananière ! Vive la France !

J'en avais entendu parlé... Après on s'étonne que je n'ai plus confiance dans l'Etat, ses Valeurs, son foutage de gueule...

Pourquoi ne pas faire comme le Tiers Etat en 1789, hum ? Après tout, on en est proche...

argh, franchement argh, pourquoi on a fait la revolution ?

Pour se faire baiser deux fois plus... L'autorité en place n'ayant pas appliqué ses principes dès qu'ils ont eu le... POUVOIR.

et çe sera pareil avec les suivants !!

Malheureusement...

Vive la monarchie absolue !!!

ça s'appelle LA FRANCAISE DES JEUX ...............

bon , on la ressort quand , la guillotine ...................pas pour la peine de mort, mais pour couper la tete des pourris

tous dans la rue, et sarko sur le trottoir !

the will a écrit:

tous dans la rue, et sarko sur le trottoir !

A mon avis, il ne va pas ramener grand chose à part des gnons

j'suis invité à l'élysée ce week end !!! ca vous la coupe hein ?? J'ai hallucinné en ouvrant le courrier, mais voila, je m'en va rencontrer notre président ....... un message à lui faire passer peut être ???




















































































MEUH NON J'RIGOOOOOOOOLEUUUUUUUUUUUUUUUUUH !!! quoique j'aurais pas dis non, car même si ce que j'ai à lui dire il s'en fout, bah au moins ce serait l'occaz non ?

Ils seront près de 36 000 élus à investir leur mairie, le 16 mars prochain, à l'issue des élections municipales. Une fonction très convoitée que certains considèrent comme la plus importante de la République. Mais combien gagnent nos maires ? Voici les montants approximatifs, en euros, des indemnités brutes des maires, en fonction du nombre d'habitants, et illustrées par quelques exemples.

Villes de plus de 200 000 habitants:
» Salaire du maire : 5 397,83 euros

» Salaire des adjoints : 2 698,915 euros

» Nombre de communes : 10

Villes de 100 000 à 200 000 habitants:
» Salaire du maire : 5 397,83 euros

» Salaire des adjoints : 2 456,94 euros

» Nombre de communes : 26


Villes de 50 000 à 99 999 habitants:

» Salaire du maire : 4 094,90 euros

» Salaire des adjoints : 1 637,96 euros

» Nombre de communes : 69

Villes de 20 000 à 49 999 habitants:

» Salaire du maire : 3 350,38 euros

» Salaire des adjoints : 1 228,47 euros

» Nombre de communes : 300

Villes de 10 000 à 19 999 habitants:


» Salaire du maire : 2 419,72 euros

» Salaire des adjoints : 1 023,73 euros

» Nombre de communes : 449

Villes de 3500 à 9 999 habitants :

» Salaire du maire : 2 047,45 euros

» Salaire des adjoints : 818,98 euros

» Nombre de communes : 1713

Villes de 1 000 à 3 499 habitants :

» Salaire du maire : 1 600,73 euros

» Salaire des adjoints : 614,23 euros

» Nombre de communes : 6028

Villes de 500 à 999 habitants :

» Salaire du maire : 1 154,02 euros

» Salaire des adjoints : 307,12 euros

» Nombre de communes : 6691

Villes de moins de 500 habitants :

» Salaire du maire : 632,85 euros

» Salaire des adjoints : 245,69 euros

» Nombre de communes : 21 275

Le patronyme Mandelson va-t-il ravir la vedette à Bolkestein en matière de notoriété, sur les banderoles des manifestations notamment ? L’actuel commissaire européen au Commerce concocte, fort discrètement, un projet qui mérite la palme d’or de la destruction de l’emploi et de la démolition de l’industrie, au même titre que la directive services préparée par l’ancien commissaire était une véritable torpille contre le droit du travail. C’est l’eurodéputé français Francis Wurtz, président du groupe de la Gauche unitaire (GUE), qui a lancé un pavé dans la mare, hier à Strasbourg, dans l’hémicycle du Parlement européen. L’orateur a interrogé José Manuel Barroso sur une réunion, tenue le 23 octobre dernier, du collège des commissaires qui ont débattu d’une proposition extrêmement lourde de conséquences que leur a présentée Peter Mandelson.

Celle-ci consisterait à exempter les entreprises européennes qui ont délocalisé leur production dans des pays tiers à bas coût, des droits

antidumping applicables

aux produits exportés vers l’Union à des prix inférieurs à ceux normalement pratiqués en Europe. Jusqu’à hier, l’affaire n’avait été entourée d’aucune publicité tapageuse, pour le moins. C’est un journal inconnu du grand public, mais bien informé des conciliabules bruxellois, European Voice, qui s’en est fait l’écho dans son édition du 31 octobre au 7 novembre. Lorraine Malinder y rapporte que Mandelson a reçu le soutien de ses collègues de la Commission. Les conditions fixées par le commissaire aux sociétés

pour bénéficier des largesses promises sont extrêmement floues. Il leur serait simplement demandé de « démontrer qu’elles ont des liens forts avec l’Union européenne, à travers des ventes, des volumes de production et par d’autres critères ».

NOUVELLE RENCONTRE

LE 21 NOVEMBRE

Selon un document interne, mentionné par la journaliste, le changement de la règle est justifié par les besoins de la mondialisation. Le journal informe d’une première réaction de plusieurs États membres à bas salaires, qui redoutent la concurrence des pays à bas coûts hors UE. La Grèce, la Bulgarie, la Lituanie, la Pologne, le Portugal, la Roumanie, la Hongrie et la Slovaquie ont demandé une rencontre le 21 novembre. Comme quoi la mise en concurrence des salariés tire toujours vers le bas. D’autres pays - European Voice cite la France, l’Italie, l’Espagne et l’Allemagne - seraient également défavorables au projet Mandelson. Aussi, afin d’éviter d’avoir à affronter un vote à la majorité qualifiée, Peter Mandelson envisagerait de

recourir à une manoeuvre

de contournement en optant pour la forme de « lignes directrices », a indiqué Francis Wurtz, après que la Commission aura pris une décision formelle le 5 décembre. Le porte-parole de la Gauche unitaire a reproché vivement au président Barroso de n’avoir pas fait mention dans son discours de ce projet, absent de toute référence également dans la communication de la Commission sur son programme législatif pour 2008. Il s’agit pourtant, a fait observer Francis Wurtz, « d’un projet qui renvoie à des enjeux politiques majeurs, tels que la promotion de l’emploi dans l’Union, la politique industrielle, et plus généralement la conception de l’intérêt communautaire à l’heure de la mondialisation ».

José Manuel Barroso n’a pu que confirmer en termes vagues les révélations de l’eurodéputé communiste, se bornant à indiquer que des mesures seraient effectivement prises en décembre sur le chapitre de la protection commerciale, sans en préciser le contenu. Proche cependant de l’aveu, il s’est défendu de vouloir donner des primes aux entreprises qui délocalisent, mais a déclaré qu’il n’y aurait pas non plus de sanctions à l’encontre des sociétés « les plus globales et les plus compétitives ». La concurrence libre et non faussée reste bien la norme à la Commission européenne.

vive l'europe ...

on n'a déjà pas assez avec notre propre gouvernement, l'Europe s'en mèle aussi.
Bientôt il faudra aller bosser en Chine pour avoir un salaire.

des fois je me dis qu'ils ont vraiment rien d'autre à foutre qu'a nous pondre des lois de merde ces haut fonctionnaire européen

Le prochain gouvernement de la France:

Arf Domi !

et si on lui laissait encore un peu de temps au Nicolas pour montrer ce qu'il sait faire, parce que bon 6 mois c'est peu ........ NON NON PAS TAPER !!!!

douggy a écrit:

et si on lui laissait encore un peu de temps au Nicolas pour montrer ce qu'il sait faire, parce que bon 6 mois c'est peu ........ NON NON PAS TAPER !!!!

Pour faire des conneries, ça ne lui prend pas 6 mois

Il a fait quoi comme connerie??? Il ne fait ce que qu'il a dit et ce que ses prédécesseurs n'ont pas fait. Encore heureux.
Il y a des réformes qui sont nécessaires. point barre.

Les Français ne sont jamais satisfaits de toute manière. que ce soient les uns ou les autres. Ils veulent que ça bouge et dès que ça bouge, bim bam boum, allez on va dans les rues.

Les tribunaux en moins, les radars en plus, moins de services, plus de taxes, augmentation de son "traitement", des promesses dans le vent...etc...etc....

Bref, c'est de plus en plus dur pour le citoyen lambda mais beaucoup moins pour les plus aisés.

Les radars en plus : justifiés. Et je parle en connaissance de cause. En plus les résultats sont des plus positifs : moins de tués sur la route.
Je dis ça, je suis bien placé pour le savoir. Et pourtant il ne me reste que 4 points sur mon permis.

Promesses dans le vent : la preuve que non!

Augmentation de son traitement : transparent contrairement à celui de Chirac qui gagnait même un peu plus que lui malgré les chiffres présentés.

Tribunaux en moins : Joker. Je ne connais pas assez le sujet.

Taxes : lesquelles? celles sur les disques durs?

Oui je rejoins Domi sur ce sujet.
Et les taxes... pfiou... Tu peux chercher ailleurs que sur ton disque dur...
Les types qui sont aisés, on leur demande moins d'impôt, et ont moins de taxe à payer (sur les produits couteux notamment).
Par contre, le pauvre mec qui se lève tous les matins pour aller bosser pour offrir de quoi bouffer à sa famille, et bah il voit son paquet de pâte, sa baguette, enfin tout les produits de première nécéssité augmenter.

GREVE POWA