Jeux Videos

J'ai fait des matches amicaux en prenant le PSG et j'ai planté 3-0 au Barça.

aprés achat du dit PES, je confirme : la série est en chute libre!
Malgré la licence officiel de la ligue des champions (avec les musiques et tout le tremblement...) il manque encore trop de choses pour revenir au top! J'ai remarqué également un énorme ralentissement de l'animation lors d'un match 2vs2!
Bilan: je le bazarde et je me prends FIFA09!

Helld (-|-) ween a écrit:

j'ai commencé par Fifa y a bien longtemps (à l'époque de la SNES)

Ptain, les jeux de foot à l'époque des 16 bits, c'étaient franchement une horreur, encore plus que maintetant

j'adore aussi je les ai tous fait, le 4 est excellent

Putain ouais, rien que pour ça, me faut une PS3

Le 4 est cool, parce que le game play est classe, mais niveau ambiance, je préfère les deux premier :/

C'est pas apreil, et je pense que t'aimeras pas forcement le 5, le gameplay semble tres inspiré du 4 (pour moi c'est bien). mais ça se passe en afrique noir dans des bidonvilles et sous un soleil accablant.

Plus rien a voir avec l'ambiance "manoir et labo caché dans une nuit de brouillard" du premier...Une volonté de se demarquer d'alone in the dark? Non, plus personne se souviens d'alone in the dark XD

Ahahah XD
Si moi je m'en souviens !
Pour le 5, clair que je pas sûr d'accroché, mais ça peut aller quand même,, le 4 était sympa aussi, mais m'a moins marqué que les 2 premiers, voilà tout.

Après, je kiffe moins le contexte Afrique Noire etc, c'est vrai...

Angs a écrit:

Putain ouais, rien que pour ça, me faut une PS3

Ben pas que pour ça mais en autre oui avec l'ecran HD qui va avec ,ben qu'en j'aurais des sous

La HD c'est une arnaque. Une légende qui trompe les gens en leur faisant croire que la qualité est nettement superieure, ce qui implique d'en payer le prix, alors que c'est pareil

On voit toute de suite que t'as jamais ce que donnais un BLUE RAY (c) sur un ecran FULL HD

C'est clair et quand je vois toutes les vieilles merdes ré-éditées en Blu-Ray, ça me fait doucement rigoler.
Un truc où la qualité sera digne d'une VHS abîmée...et en plus sur un écran HD qui pardonne aucun défaut ça risque d'être encore plus ridicule...

Bah ouais, c'est le soucis de la haute def: tu vois direct les defauts.

je parle emme aps des effets speciaux mal incrusté, avec une image nette, ça doit se voir encore plus.

Ouep tout à fait.
Si l'image est magnifique en HD, la moindre imperfection saute au yeux.
Déjà sur la TNT, le moindre reportage passé par le web (régulièrement ça au JT) se voit.

Grave que ça se voit...je sais pas a quelle resolution on arrive sur une HD, mais ca doit largement depassé le 720 par 560

1080p en Full HD et 1080i en HD ready.
La différence est que le "p" c'est progressif (en fait c'est "plein" qui serait plus approprié) et le "i" est pour interlacé.
Le full est un poil supérieur mais en i on est déjà très bien servi et finalement on voit à peine la différence si on a une bonne dalle.

La résolution du HD commence à 1024x768, après certaines dalles proposent des formats supérieurs ou d'autres ont des résolutions assez batardes plus proche du 2.35 cinéma que du 16/9 habituel.

J'ai une dalle en 1024x1024 (soit un rapport dans le sens de la hauteur bien supérieur à la moyenne qui permet à mon HD ready d'avoir un bon rendu) et surtout une grosse qualité en contraste et luminosité (points faibles des écrans LCD principalement), des noirs profonds mais par contre j'ai le soucis de ne pas avoir de prises HDMI juste une DVI-I et sans entrées audio externes. Ca m'oblige forcément à passer par un ampli/décodeur (ce qui en fait ne me gênait pas puisque j'étais déjà équipé avant d'avoir le plasma) pour le son des films/jeux en HD.
Ceci dit, je plainds celui qui se contente d'avoir le son des HP de l'écran simplement pour le plaisir d'avoir une belle image.
Quand on est amateur de films (et même de sports), le son est un élément primordial aussi pour l'ambiance. C'est aussi une des raisons qui ne me pousse plus vers les salles obscures, j'ai une meilleure image et même pour le son, une meilleure répartition dans la pièce qui me permet de mieux saisir les nuances et subtilités dans les films.
Voir la trilogie du Seigneur des Anneaux en 6.1 DTS ou Star Wars en 5.1 propre....que du bonheur sonore...alors quand ça sortira en Blu-Ray, les images seront transcendées par une meilleure résolution du format (surtout plus proche du film initial) qui est pourtant déjà belle sur DVD

J'suis d'accord pour le son, tu vas rigoler, j'ai juste un ensemble 3.1 sur ma tv (une sortie principale et deux baffles positionnable ou on veut que j'ai placer derriere les fauteils pour que des sons viennent de derriere). Bref...rien que sur certains programmes TnT (notamement les clips), le so nqui est sort est superieur a celui de ma salle de ciné pourrie.

Un signal 1080i est entrelacé, c’est à dire que pour chaque Trame (50 Fois Par Seconde) on ne reçoit que la moitié des lignes, soit 540, en alternant les lignes pairs et impairs. L’image doit donc être traité pour être affiché sur un écran HD, qui lui est toujours à balayage progressif (Toutes Les Lignes Sont Rafraichies à Chaque Balayage).

Il y a deux méthodes pour réaliser ce traitement. La première (Appelée Désentrelacement Inter-Trame), consiste à calculer les 540 lignes manquantes à partir des images précédente et suivante (En Gros, Pour Simplifier) puis de traiter certains défauts. La seconde (Appelée Désentrelacement Intra-Trame ou Bob) consiste à agrandir (Upscale) chaque image de 540 lignes pour l’adapter à la résolution de l’écran (720, 768 ou 1080 Lignes), ce qui revient à considérer le signal comme du 540p.

Cette deuxième méthode est très largement inférieure à la première puisqu’elle ne reconstitue jamais un signal de 1080 lignes. Certains fabricants l’utilisent pour diminuer le prix du téléviseur. La première méthode nécessite d’embarquer de la mémoire (Pour Enregistrer Les Images) et un processeur de traitement plus puissant (Donc Plus Cher) puisque les traitements sont plus compliqués qu’un simple upscaling.

Lorsque l’on considère les frais liés à l’acquisition d’un bon matériel pour pouvoir jouir de films et de vidéos en HD, on est en droit de s’interroger sur l’avenir de ce type de format. Le format amené à remplacer la HD a certes déjà vu le jour avec l’UHDV (Ultra High Definition Video), capable d’obtenir une résolution de 7680 × 4320 pixels, mais on peut tout de même tabler sur le fait que l’industrie concernée par la vente d’appareils HD fera tout ce qui est en son pouvoir pour que le marché de la HD s’épanouisse et arrive à saturation avant de passer au format suivant. La HD a donc certainement encore quelques belles heures devant soi.

ET MOI QUI PENSAIT ETRE DANS LA SECTION " JEUX VIDEOS "

J'ai rien compris.

Tu sais,on est au moins 2 !!!
Un bon Copier/Coller de chez WIKI,et tout de suite on passe pour un "Pro".

Seul truc, c'est que je ne suis pas d'accord avec cette histoire de 540p puisqu'un HD Ready sait afficher du 720p.
D'ailleurs chez Sony, ils l'ont vite compris en proposant à la base des démos ou des jeux en 720p (le 1er 1080p a été Virtua Tennis) car peu de monde était équipé en Full HD pour le 1080p.
Ceci dit, un 720p est un peu moins bien à l'affichage par rapport à un 1080i et si l'écran est de bonne qualité, on n'a pas d'effet de scintillements comme on le connaît sur une TV a tube en 100 hz (double balayage du signal....émis en 50hz à la base!!!).
Donc cette théorie prise sur Wikipédia ne tient pas franchement la route puisque si on prend un signal en 1080p pour le passer en 720p, certes on l'amoindrit quelque part, mais jamais on ne fait d'upscale (Nico tu peux comprendre ça facilement vu ce que tu manipules en images fixes, ça revient à compresser un fichier avec beaucoup de pixels dans une fenêtre plus petite et pas l'inverse). C'est bien entendu identique pour le 1080i même si l'interlacé n'est pas quelque chose de favorable...mais la fréquence de balayage étant énorme, l'oel n'a pas le temps de vraiment capter cela...enfin ça dépendra de la qualité de la dalle et du traitement aussi.

J'ai l'impression que celui qui a écrit l'article fait un amalgame avec le signal analogique hertzien (faible signal qu'on booste pour donner un sentiment de meilleur qualité...alors qu'en fait la plupart du temps ça joue plus sur le contraste et la luminosité) dont cette théorie tient assez bien la route, et ne pense pas à une source supérieure qu'on diminue légèrement pour la faire entrer dans un cadre avec toujours un signal fort.

Ceci dit, pour ceux voulant un jour faire l'acquisition d'un écran HD, privilégiez un Full HD (principalement en LCD car peu de plasma le font pour l'instant et surtout pas pour le même tarif) avec un bon contraste (plus que les maigres 1/500) et une bonne luminosité (au moins un 3000 cd si possible mais malheureusement on est souvent à 1000 en LCD quand on tire sur le prix) pour profiter pleinement du tout.

Pour le son, il y a plein de systèmes Home Ciné pas trop chers (le mien vaut 600€ à la base mais j'ai couplé mes enceintes HiFi dessus en plus ) avec ampli séparé (surtout ne pas lésiner sur la puissance car malheureusement les sources sonores DVD & Blu Ray sont vraiment faibles pour les films) et un pack enceintes correct.
Pas besoin d'avoir la grosse artillerie avec des méga-HP qui tuent à l'arrière, ces enceintes là sont utilisées pour les effets et l'ambiance, privilégiez les enceintes avant droite/gauche, une enceinte centrale assez médium (pour les voix) et un caisson de basse au alentour des 50hz si possible pour vous remuer le popotin sur le canapé lors des explosions de Die Hard ou la démarche King Kong & Godzilla.
Enfin, un 5.1 (Central/droite/gauche/arrière droit & gauche + caisson de basse) est ce qui se fait de plus courant dans les mixages de films (peu d'entre eux tirent parti de mes 6.1 et encore moins pour les amateurs de 7.1....qui au passage de sert pas à grand chose dans ces 2 cas et souvent on perçoit moins les effets sonores) et surtout prenez le avec un décodeur DTS (ES / EX / HD / 24/96...etc....etc....en fait on s'en fout un peu je n'ai jamais vu la différence) pour pouvoir bénéficier du son sur un Blu-Ray car certains films ne sont encodés qu'en DTS. Le Dolby Digital (True HD / HD ...etc...etc....) est lisible partout par n'importe quel système audio alors ne vous faites pas enfumer par un vendeur qui demain ira vendre des boites de conserves chez Darfour.
Au passage, le fait d'avoir des prises HDMI dans un ampli ne sert pas à grand chose et certains possesseurs n'arrivent même pas à renvoyer l'image vers la TV en passant par l'ampli. Des entrées coaxiales & fibre optiques sont préférables pour bénéficier du vrai son...à condition que votre lecteur soit équipé (au passage la PS3 sait envoyer l'image vers n'importe quel écran - même celui d'un PC et sait traiter le son séparément en fibre optique tout en ayant un décodeur DTS intégré).

Ca n'est pas du blabla comme ça, c'est juste mes essais persos et aussi ma config.

C'est magnifique de voir comment tu peux alimenter un débat aussi technique avec une simple remarque toute pourrie et second degré
Sinon, oui, j'ai jamais vu de blu ray, sur un bel écran HD avec le 5.1. Je suis trop pauvre.



Mais je joue bien aux jeux videos

vu sur jeuxvideo.com


A l'heure où l'on parle de restreindre les "parachutes dorés" (primes touchées par les grands patrons à leur départ), voilà une nouvelle qui risque de faire jaser. Alex Rigopulos et Eran Egozy, les cofondateurs du studio Harmonix à l'origine de Rock Band, vont en effet toucher 150 millions de dollars chacun (près de 118 millions d'euros). Un bonus versé par leur maison-mère MTV en récompense des excellentes performances du jeu. Si vous vous demandiez pourquoi Rock Band et son pack d'instruments coûtaient 240 € à leur sortie en Europe, vous avez maintenant la réponse : les deux bougres voulaient une nouvelle piscine !

la crise c'est pas pour tout le monde

RB sa pu
GH sa tu

C'est pourtant clair, non